Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-84788/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84788/2020
24 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН-АЭРО"

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2023



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее по тексту именуемый – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (далее по тексту именуемое – ООО "ФАЭТОН-АЭРО") задолженности по Соглашению от 30.03.2007 №б/н за период с июля 2017 по июль 2020 в размере 831979,73 рублей; процентов за пользование денежными средствами с 20.08.2020 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7; расходов по оплате государственной пошлины.


Решением арбитражного суда от 31.12.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Решением от 19.03.2023, было удовлетворено заявление ООО "ФАЭТОН-АЭРО" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по новым обстоятельствам, решение арбитражного суда от 31.12.2020 было отменено.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель ООО "ФАЭТОН-АЭРО" против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что Соглашение от 30.03.2007 б/н признано недействительным судебным актом, принятым по делу А56-50840/2022.

Предприятие, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "ФАЭТОН-АЭРО" денежных средств на основании Соглашения, заключенного сторонами 30.03.2007, в соответствии с условиями которого был установлен порядок использования комплекса автозаправочной станции, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.4.

Согласно пункту 3.2. Соглашения было установлено, что стороны совместно несут расходы, связанные с совместной деятельностью по использованию АЗС, пропорционально своей доле инвестиционного участия.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Соглашения ООО "ФАЭТОН-АЭРО" ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, начиная с 01.04.2007 и до момента регистрации долевой собственности сторон, обязывалось выплачивать Предприятию компенсацию в рублевом эквиваленте 2000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент оплаты (пункты 4.1, 4.2).

Пунктом 4.4 Соглашения предусматривалась обязанность ООО "ФАЭТОН-АЭРО" компенсировать Предприятию расходы, связанные с уплатой арендной платы за землю, в части приходящейся на ту часть земельного участка, которая необходима для функционирования АЗС.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предприятием были заявлены требования о взыскании с ООО "ФАЭТОН-АЭРО" задолженности за период с июля 2017 по июль 2019 в сумме 831.979,73 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленных на сумму долга начиная с 20.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "ФАЭТОН-АЭРО" указывало, что судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу №А56-50840/2022 было установлено, что на момент заключения соглашения от 30.03.2007г. у Предприятия отсутствовало право хозяйственного ведения на 186/1000 в праве собственности на АЗС.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу №А56-58242/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018, признано право собственности ООО "Фаэтон-Аэро" на долю (814/1000) в общей долевой собственности на нежилое здание автозаправочной станции площадью 48,6 кв. м, этажность - 1, кадастровый номер 78:10:0515901:1019, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., дом 4, литера Ц.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.06.2019 №460-РК (далее - Распоряжение) за Предприятием закреплено право хозяйственного ведения 186/1000 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 48,6 кв. м, кадастровый номер 78:10:0515901:1019, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., дом 4, литера Ц.

Согласно пункту 2 Распоряжения право хозяйственного ведения на указанное нежилое здание возникает с момента государственной регистрации, которая была осуществлена 05.07.2019.


Судебным актом от 20.09.2021 по делу №А56-15812/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что на момент заключения соглашения у Предприятия отсутствовало право хозяйственного ведения на 186/1000 в праве собственности на АЗС, а собственником 186/1000 в праве собственности на АЗС являлся город Санкт-Петербург (дата государственной регистрации права 03.02.2016), учитывая изложенное, данная сделка является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав, что соглашение в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и не может служить законным основанием для взыскания с Общества спорных денежных средств. С учетом указанных истцом оснований исковых требований иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сайфуллина А.Г.