Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А50-5518/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.05.2019 года Дело № А50-5518/19

Арбитражный суд Пермского края в составе Гусельниковой Н. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Альфа-Березники» (618400 <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Альфа-Березники» (далее – ООО ОП «Альфа-Березники», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 28 500 руб. 00 коп. долга, 119 993 руб. 50 коп. неустойки.

Определением суда о принятии дела к производству от 15.03.19 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иныхдокументов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.04.16 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор №48 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объектов путем наблюдения за получением сигнала «тревога», передаваемым работником заказчика, посредством нажатия «Кнопки тревожной сигнализации», выведенной на пульт охраны, для вызова «Группы быстрого реагирования» и путем постановки объекта на пульт централизованного наблюдения, а заказчик принимает услуги исполнителя и оплачивает согласно договору (п. 1.1 Договора, л. д. 12).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику по договору указана в приложении №2 (л. д. 14).

Согласно приложению №2 стоимость услуг составляет 1 500 руб. 00 коп. в месяц (л. д. 17).

Истец считает, что в нарушение условий договоров заказчик не исполнил обязательства по внесению оплаты, что привело к возникновению долга в сумме 28 500 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 Договора оплат услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (л. д. 14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 28 500 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика 119 993 руб. 50 коп. пени за период с 11.05.16 по 18.02.19.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения установленных сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л. д. 14).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, подлежит корректировке.

Период начисления

Начислено

Срок оплаты

Долг

Период просрочки

(кол-во дней)

Размер пени

Сумма пени

Апрель 2016

1 500

10.05.16

1 500

11.05.16-10.06.16

(31 день)

0,5%

232,5

Май 2016

1 500

10.06.16

3 000

11.06.16-11.07.16

(31 день)

0,5%

465

Июнь 2016

1 500

11.07.16

(193 ГК РФ)

4 500

12.07.16-10.08.16

(30 дней)

0,5%

675

Июль 2016

1 500

10.08.16

6 000

11.08.16-12.09.16

(33 дня)

0,5%

990

Август 2016

1 500

12.09.16

(193 ГК РФ)

7 500

13.09.16-10.10.16

(28 дней)

0,5%

1 050

Сентябрь 2016

1 500

10.10.16

9 000

11.10.16-10.11.16

(31 день)

0,5%

1 395

Октябрь 2016

1 500

10.11.16

10 500

11.11.16-12.12.16

(32 дня)

0,5%

1 680

Ноябрь 2016

1 500

12.12.16

(193 ГК РФ)

12 000

13.12.16-10.01.17

(29 дней)

0,5%

1 740

Декабрь 2016

1 500

10.01.17

13 500

11.01.17-10.02.17

(31 день)

0,5%

2 092,5

Январь 2017

1 500

10.02.17

15 000

11.02.17-10.03.17

(28 дней)

0,5%

2 100

Февраль 2017

1 500

10.03.17

16 500

11.03.17-10.04.17

(31 день)

0,5%

2 557,5

Март 2017

1 500

10.04.17

18 000

11.04.17-10.05.17

(30 дней)

0,5%

2 700

Апрель 2017

1 500

10.05.17

19 500

11.05.17-13.06.17

(34 дня)

0,5%

3 315

Май 2017

1 500

13.06.17

(193 ГК РФ)

21 000

14.06.17-10.07.17

(27 дней)

0,5%

2 835

Июнь 2017

1 500

10.07.17

22 500

11.07.17-10.08.17

(31 день)

0,5%

3 487,5

Июль 2017

1 500

10.08.17

24 000

11.08.17-11.09.17

(32 дня)

0,5%

3 840

Август 2017

1 500

11.09.17

(193 ГК РФ)

25 500

12.09.17-10.10.17

(29 дней)

0,5%

3 697,5

Сентябрь 2017

1 500

10.10.17

27 000

11.10.17-10.11.17

(31 день)

0,5%

4 185

Октябрь 2017

1 500

10.11.17

28 500

11.11.17-18.02.19

(465 дней)

0,5%

66 262,5

ИТОГО

28 500

105 300

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 105 300 руб. пени за период с 11.05.16 по 18.02.19.

Истец также просит взыскать с ответчика 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- договор об оказании юридических услуг от 09.01.19 №45 (л. д. 30);

- расходный кассовый ордер от 09.01.19 №1 (л. д. 33).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное заявителем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждено документально.

Учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. является правомерным и разумным, исходя из следующего расчета:

- 11 000 руб. – за исковое заявление.

- 1 000 руб. – за ходатайство от 26.03.19.

При определении разумности сумм судебных расходов, суд принимал во внимание Решение Совета Адвокатской платы Пермского края от 29.11.18 №29.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

148 493 руб. 00 коп. – цена иска.

133 800 руб. 0 коп. – удовлетворено (90,11% от заявленного).

12 000 / 100 х 90,11 = 10 813 руб. 20 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина относится на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

5 455 / 100 х 90,11 = 4 916 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Альфа-Березники» (618400 <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 500 руб. 00 коп. долга, 105 300 руб. 00 коп. пени, 10 813 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 196 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова