Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А03-1842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                   Дело № А03-1842/2018              «28» августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго»,                                ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромакс», ИНН <***>,                   ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца ФИО2 по доверенности №264 от 06.07.2016

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромакс» о взыскании 300 000 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения работ по договору на оказание услуг по расчистке просек № 31/15 СК                от 31.08.2015, истцу были причинены убытки.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2015 между акционерным обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агромакс» (исполнитель) был заключен договор № 31/15 СК (далее – договор),  по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по расчистке просеки в охранной зоне ВЛ – 10 кВ: Л – 87 – 10 «Боровлянка – Червянка» в пролетах опор №6-109, 315-366, 383-404, 454-528 от деревьев, кустарника и мелколесья и утилизации порубочных остатков, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1.3. договора в обязанности исполнителя входило обеспечить уборку порубочных остатков, а также сохранность и передачу ликвидной древесины в территориальное управление Росимущества в Алтайском крае.

Согласно акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 26.08.2015 работы по расчистке просеки в охранной зоне ВЛ-10кВ и утилизации порубочных остатков должны были быть проведены обществом с ограниченной ответственностью «Агромакс» в период с 26.08.2015 по 30.12.2015.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору общая стоимость работ составляет 150 000 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению № 1400 от 31.08.2015.

Согласно Постановления № 4 от 10.07.2017 начальника отдела обеспечения в области лесных отношений по Боровлянскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, на момент обследования 10.05.2017 на просеке ЛЭП не обеспечено складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков, просека в период пожароопасного сезона 2017 года не освобождена от горючих материалов, в связи, с чем Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Данный штраф был оплачен истцом платежным поручением № 708 от 03.10.2017.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названого Кодекса.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно - следственной связи между противоправным поведением лица и причинителем убытков.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом сумма штрафа является по своей правовой природе реальным ущербом, то есть расходами, обличенными в денежную форму (утратой имущества), которые возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

Более того, уплата штрафа не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такой штраф, требования о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части, как понесенных расходов, к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Истцом 31.10.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия                             № 8703, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  


                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», убытки  в размере 300 000 руб. по договору №38СК/16 от 07.04.2016, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

          Судья                                                                                                                   О.В. Фролов