Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А41-3415/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


16 марта 2023 года Дело №А41-3415/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО САНТЕХМОНТАЖ-РУЗА(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РУЗСКИЙ РО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.22г. по 10.11.22г. в размере 74 238 руб.56 коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО САНТЕХМОНТАЖ-РУЗА обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУЗСКИЙ РО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 74 238,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 790,00 руб.

Определением суда от 17.01.2023 г. исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав, имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 г. по делу №А41-83799/19 ООО САНТЕХМОНТАЖ-РУЗА признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 г. конкурсным управляющим ООО САНТЕХМОНТАЖ-РУЗА утвержден ФИО1

Между ООО САНТЕХМОНТАЖ-РУЗА и ООО "РУЗСКИЙ РО" был заключен договор № РРО-2018-0000231 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда московской области от 02 марта 2022 года по делу №А41-83799/19 указанный договор признан недействительной сделкой, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РУЗСКИЙ РО" денежных средств в размере 1 025 876,40 руб.

Указанные денежные средства ответчик оплатил 11.11.2022 г.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 74 238,56 руб.

Претензионный порядок результата не принес, в связи, с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по платежам, обязанность по оплате за которые возникла до введения моратория, удовлетворению не подлежат.

Проценты подлежат начислению, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 19.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 16 608 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУЗСКИЙ РО" в пользу ООО САНТЕХМОНТАЖ-РУЗА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 608 руб. 97 коп., расходы по госпошлине в размере 664 руб., в остальной части иска отказать

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова