Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А60-12022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12022/2019
27 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании 20 мая 2019 дело №А60-12022/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КиноЛюкс» (ИНН 6612044478, ОГРН 1146612000776)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 108 270 руб. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 и ФИО2 представители по доверенности от 01.03.2019

от ответчика: Выжимок Д.П. - доверенность по доверенности № 1 от 20.03.2019

от третьего лица : ФИО3 - директор выписка из ЕГРЮЛ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КиноЛюкс» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» об обязании принятия оборудования по договору купли-продажи оборудования для кинотеатра от 13.12.2018 года, о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования для кинотеатра от 13.12.2018 года, в размере 2 000 000 руб., пени за период с 16.01.2018 по 10.03.2019 года в размере 108 270 руб., судебной неустойки в размере 33 000 руб. в день, а также расходов по уплате госпошлины в размере 39 541 руб., судебных издержек в размере 40 000 руб.

Определением от 11.03.2019 года предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2019 года.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено. Отзыв приобщен к делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, 628260, Тюменская область, Ханты Мансийский автономный округ – Югра <...>, а/я 209)

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 20.05.2019 года истец заявил о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований об обязании Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» принятия оборудования по договору купли-продажи оборудования для кинотеатра от 13.12.2018. и взыскании судебной неустойки в размере 33 000 руб. за каждый день неисполнения решения до дня фактического исполнения требования.

В остальной части истец настаивает на исковых требованиях и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 000 000 руб., пени в размере 108 270 руб., расходы по уплате госпошлины и судебные расходы в размере 40 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу возражения на отзыв и дополнения к возражениям, копии договора об оказании юридических услуг, оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к делу.

Третье лицо представило возражение на исковое заявление, приобщены к материалам дела.

Сторонам объявлено о возвращении встречного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «КиноЛюкс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (покупатель) подписан договор купли-продажи оборудования для кинотеатра от 13.12.2018 года по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование для кинотеатра согласно спецификации.

В подтверждение передачи оборудования ответчику в материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования от (приложение № 2 к договору купли-продажи оборудования для кинотеатра от 13.12.2018, УПД № 121 от 31.12.2018, УПД № 119 от 31.12.2018).

В судебном заседании стороны подтвердили фактическую передачу оборудования ответчику.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи оборудования для кинотеатра от 13.12.2018 оплата оборудования производится покупателем в следующем порядке:

2 000 000 руб. путем перечисления суммы на расчетный счет продавца в течение 3-х рабочих дней после подписания договора.

9 000 000 руб. путем перечисления суммы на расчетный счет продавца в срок до 15 января 2019 года.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения покупателем порядка расчетов, установленного пунктом 2.2.2 договора, продавец имеет право потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости оборудования , указанной в п. 2.1. договора, а также отказаться от исполнения договора.

Согласно платежным поручениям № 38 от 05.02.2019 года на сумму 1 295 000 руб., № 21 от 30.01.2019 года на сумму 1 475 000 руб., № 20 от 29.01.2019 на сумму 4 230 000 руб., № 536 от 17.12.2018 на сумму 2 000 000 руб. ответчиком обязанность по оплате исполнена частично на общую сумму 9 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Истцом 06.02.2019, 27.02.2019 и 04.03.2019 в адрес ответчика направлены претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

Оборудование ответчиком в полном объеме не оплачено, задолженность составляет 2 000 000 руб..

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательство по оплате оборудования ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств прекращения его обязательств зачетом встречного однородного требования до предъявления настоящего иска не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки за период с 16.01.2019 по 10.03.2019 на основании п. 5.4. договора в сумме 108 270 руб. указанное требование также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки рассчитан верно, предельного значения, предусмотренного договором, не превысил.

Истец также просит взыскать с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2019г., заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Джаз», в подтверждение оплаты представлена выписка из лицевого счета <***> , подтверждающая оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены документально, ответчиком не оспорены, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку отказ от иска в части требований об обязании принятия оборудования по договору купли-продажи оборудования для кинотеатра от 13.12.2018 года и присуждении судебной неустойки судом принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 541 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований об обязании принятия оборудования по договору купли-продажи оборудования для кинотеатра от 13.12.2018 года и присуждении судебной неустойки прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиноЛюкс» 2 108 270 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. и пени за период с 16.01.2019 по 10.03.2019 в сумме 108 270 руб. 00 коп., а также 33 541 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КиноЛюкс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 122 от 04.03.2019. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова