Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-46590/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46590/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (адрес: Россия 187026, НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЗЕЛЕНАЯ Д.32, ОГРН: <***>);

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317784700313135)

о взыскании 59 003,26 руб.,

установил:

Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 59 003,26 руб. неустойки по состоянию на 30.11.2021.

Определением суда от 17.05.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Предприниматель представил отзыв на иск.

Решением в виде резолютивной части от 11.07.2022 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 22 126,23 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона 13.08.2021 заключен муниципальный контракт № 0145300014521000036 на выполнение работ по благоустройству детской игровой площадки по адресу: <...> у дома 3 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.2 Контракта срок выполнения работ определен с момента заключения Контакта до 10.09.2021 включительно.

В нарушение условий Контракта фактически работы выполнены Подрядчиком 30.11.2021.

Администрация направила в адрес Ответчика претензию (исх. № 116/01-06-07.02 от 05.03.2022) с требованием в срок до 13.03.2022 перечислить пени за просрочку выполнения работ предусмотренных Контрактом в размере 59 003 руб. 26 коп.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчику, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

При расчете пеней истцом применена ключевая ставка Центрального банка России 20%, действовавшая на момент заявления Администрацией претензии (05.03.2022).

При этом работы выполнены работы Подрядчиком 30.11.2021, что не оспаривается ответчиком.

В данном случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой по Контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на даты выполнения работ, то есть на 30.11.2021 (7,5%).

Указанный подход соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка в размере 22 126 руб. 23 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 22 126,23 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 885 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Коросташов А.А.