Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А33-36920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 июня 2024 года


Дело № А33-36920/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 02.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Уяра « Городское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Уяр Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Седьмой этаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности:

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности 09.01.2024 №11,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 



установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Седьмой Этаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги:

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года. За период с 01.09.2019 по 29.02.2020 - 2 268,66 руб.;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 - 50 882,84 рублей.

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 - 50 931,81 руб.;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 - 51 029,73 руб.;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 31.01.2023 - 1 984,05 руб.;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 31.07.2023 года за период 01.09.2022 по 31.10.2023 - 74 205,41 руб.

Общая задолженность за коммунальные услуги составляет 231 302,50 руб.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.02.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.05.2024 в 09 час. 00 мин.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражал, соответствующие возражения от ответчика в материалы дела не поступили, в связи с чем арбитражный суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 21.05.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

В подтверждение фактического оказания услуг, за время перерыва, от истца в материалы дела поступили акты допуска ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии, ведомости среднечасового отпуска тепловой энергии, копии документов ввода в эксплуатацию ОДПУ, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 09.01.2018 № 108/2018, по условиям которого  потребитель заказывает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке тепловой энергии на объекты потребителя, расположенные по адресам:

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 - 2 268,66 руб.;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 31.01.2023;

- л/с №<***>, по адресу: <...>, на 31.07.2023 года за период 01.09.2022 по 31.10.2023.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата за потребление тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, согласно предъявленных счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае не поступления от одной из сторон не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора предложений об изменении, прекращении  или расторжении договора, договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно исковому заявлению лицевым счетам №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 - 2 268,66 руб.; №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021; №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021; №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2021; №<***>, по адресу: <...>, на 11.07.2023 года за период с 01.09.2019 по 31.01.2023; № <***>, по адресу: <...>, на 31.07.2023 года за период 01.09.2022 по 31.10.2023 истцом ежемесячно направлялись ответчику счет-фактуры и акты выполненных работ заказными письмами.

Подписанные счета-фактуры и акты принятых работ ответчиком не возвращены в адрес истца.

В указанный период времени ответчик полном объеме не оплатил выставляемые в его адрес счета-фактуры на общую сумму 231 302,50 руб.

Стоимость поданной питьевой воды определялась согласно приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2021 №566-в в 2021 году, а в 2022 года – от 16.11.2022 №768-в.

Стоимость тепловой энергии определялась согласно приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2021 №377-п. в  2021 году, а в 2022 году – от 17.11.2022 №218-п.

Ответчику направлялись претензии об оплате задолженности от 12.02.2021 №40 и от 11.07.2023 №314. В ответ на претензию, ответчиком дан ответ об отсутствии проживающих лиц в указанных помещениях, отсутствии потребления коммунальных услуг.

В материалы дела истцом дополнительно представлены акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике тепла от 15.09.2020, техническая документация на ОДПУ, а также показания ОДПУ за 2020, 2021, 2022, 20223 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор поставки тепловой энергии от 15.09.2010 № 99 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в дело доказательствами подтверждаются факты поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика; ответчиком факт поставки тепловой энергии не отрицается.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по вышеназванному объекту в сумме 231 302,50 руб.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическая поставка коммунального ресурса. Доказательств, на основании которых можно сделать иные доводы, не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 231 302,50 руб. задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы за спорные периоды.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 231 302,50 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 626 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 7 626 руб. по чекам-ордерам от 21.11.2023 на сумму 3 970 руб. и от 28.08.2023 на сумму 3 656 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 626 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Седьмой этаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Уяра « Городское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Уяр Красноярского края) 231 302,50 руб. задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы и 7 626 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Степаненко