Решение от 8 января 2018 г. по делу № А75-19431/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19431/2017
9 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 9 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Городское лесничество» города Пыть-Ях (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Лесников, ул. Волжская, дом 10) о взыскании 3 410 116 руб. 09 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское лесничество» города Пыть-Ях (далее - ответчик) о взыскании 691 816 руб. 43 коп. задолженности и 136 101 руб. 58 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки до полной оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 30,  2 233 163 руб. 09 коп. задолженности и 349 034 руб. 99 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки до полной оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 98 т.

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров теплоснабжения истец как ресурсоснабжающая организация обязался осуществлять поставку ответчику в качестве абонента тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя (ресурсы), в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии и т.п.

Истец снабжал ответчика ресурсами в декабре 2016 года, а также с января по июнь 2017 года в доказательство чего представил акты выполненных работ (услуг) (л.д. 33-37), выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 2 924 979 руб. 52 коп. (л.д. 26-32).

Ответчик надлежащим образом оплату не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 38), оставленной без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчик не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 691 816 руб. 43 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 30 и 2 233 163 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 98 т согласно представленному расчету (л.д. 44-45).

В рамках настоящего иска истец также заявил требование о взыскании с ответчика законной пени в размере 136 101 руб. 58 коп. за период с 10.01.2017 по 15.11.2017 по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 30 и  349 034 руб. 99 коп. за период с 10.02.2017 по 15.11.2017 по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 98 т. согласно расчетам (л.д. 41-43), в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.    

Факт нарушения обязательств по оплате (пункты 10.2, 10.3 договоров об оплате за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца соответствует условиям договоров, обстоятельствам дела, требованиям закона, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании пени в общей сумме 485 136 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16 ноября 2017 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине  относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское лесничество» города Пыть-Ях в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях долг 2 924 979  рублей 52 копейки, законную неустойку 485 136 рублей 57 копеек, начиная с 16 ноября 2017 года взыскивать законную неустойку по Федеральному закону Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 2 924 979  рублей 52 копейки по день фактического погашения денежного обязательства.    Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское лесничество» города Пыть-Ях в доход федерального бюджета 40 051 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 



Судья                                                                                                  Э.Л.Кубасова