Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-96539/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96539/21-55-656
15 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: <***>,)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 126 144 руб. 20 коп.

третье лицо ООО «Столица-Вурст»

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ " обратилось в суд с исковым заявлением АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" об обязании возвратить Банк денежные средства, перечисленные ошибочно на счет исключенного из ЕГРЮЛ лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Столица-Вурст».

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предъявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменную позицию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 г. ООО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ» перечислило в адрес ООО «КАТРИНА» денежные средства в сумме 126 144 рубля 20 коп. платежным поручением №42 в счет оплаты по счету №ОП-00000001 от 26.01.2021 г. за пищевые добавки на расчетный счет <***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

После совершения указанного платежа истцу стало известно о том, что 10.12.2020 г. ООО «КАТРИНА» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее по решению налогового органа (ГРН 2207713367520 от 10.12.2020 г.).

По мнению Истца, денежные средства в размере 126 144руб.20коп., ошибочно перечисленные истцом по реквизитам недействующей организации ООО «КАТРИНА» платежным поручением №42 от 17.02.2021 г., являются собственностью истца и подлежат возврату. Учитывая, что ООО «КАТРИНА» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, ошибочно перечисленных истцом по реквизитам ООО «КАТРИНА», принадлежащих истцу

Как указывает Истец, претензия, направленная в адрес Ответчика последним оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд со ссылками на ст.1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно норме п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетный счет ООО «КАТРИНА» ИНН <***> № 407028108101300008075 открыт в Банке 19.10.2015, закрыт Банком в одностороннем порядке 16.03.2021. Остаток денежных средств в размере 126 144,20 руб. переведен 16.03.2021 на внутрибанковский счет невостребованных сумм № 70601810801302880329.

17.02.2021 на расчетный счет ООО «КАТРИНА» ИНН <***> № 407028108101300008075, открытый в Банке, поступили денежные средства в размере 126 144,20 рублей.

Таким образом, получателем денежных средств в размере 126 144,20 рублей являлся не Банк, а юридическое лицо – ООО «КАТРИНА», счет которого был открыт в АО «АЛЬФА-БАНК».

Истцом иск заявлен о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 126 144,20 руб. по ст.1102 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Между тем, средства на любом банковском счете являются правами владельца счета к банку по договору банковского счета. С момента зачисления на банковский счет денежная сумма становится имуществом владельца счета. Денежные средства на счете не могут быть идентифицированы как принадлежащие иным, в т.ч. Банку, лицам, поскольку они обезличены.

Из искового заявления следует, что платеж по платежному поручению №42 от 17.02.2021 был произведен Истцом в целях исполнения договорных обязательств.

В этой связи обстоятельство прекращения деятельности ООО «КАТРИНА» в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не является основанием для признания денежных средств, уплаченных Истцом в адрес ООО «КАТРИНА» в соответствии с договорными обязательствами, денежными средствами плательщика.

В рассматриваемом случае общество "Кактрина" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с АО «АЛЬФА-БАНК» спорных денежных средств в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) у суда не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 845,854,1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.В. Дубовик