Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А47-2041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2041/2021
г. Оренбург
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области, Костромская область г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русское поле", Оренбургская область г. Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" по доверенности ФИО3 Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области явку представителей не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанного лица.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - Управление, административный орган, Россельхознадзор) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители Общества, возражая против заявленных требований, поддержали доводы отзыва, настаивая на отсутствии вины во вменяемом правонарушении, поскольку им приняты все необходимые меры для подтверждения соответствия подсолнечника урожая 2020 года требованиям технического регламента в форме декларирования.

Управление в письменном ответе на отзыв указывает на отсутствие убедительных доказательств существования аккредитованного испытательного центра "ЭкспертЛаб", выдавшего протокол испытаний партии подсолнечника урожая 2020 года от 17.09.2020 № 006/С-17/09/20 на основании которого выдана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.18537/20.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 в ходе контрольно-надзорного мероприятия проводимого на основании поступившей в Управление заявки от 24.11.2020 г. №б/н от ИП ФИО4, было установлено, что к заявке ИП ФИО4 приложил карантинный сертификат от 24.11.2020 №37561607241120002, товарную накладную от 24.11.2020 №174, товарно-транспортную накладную от 24.11.2020 №174, протокол испытаний от 17.09.2020 №006/С-17/09/20 и декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.18537/20, дата регистрации 17.09.2020, заявителем которой на подсолнечник на пищевые цели, урожая 2020 года (далее - подсолнечник), является ООО "Русское поле".

При анализе представленных документов установлено, что подсолнечник выпущен с декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.18537/20 от 17.09.2020, которая зарегистрирована на основании протокола испытаний от 17.09.2020 №006/С-17/09/20, выданного испытательным центром "ЭкспертЛаб", сведения о котором в Едином реестре национальной системы аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации отсутствуют.

Управлением по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2021 № 02И-10/36.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении Общества "Русское поле" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать:

протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента;

документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза;

сертификаты соответствия на системы менеджмента;

иные документы, подтверждающие безопасность зерна (пункт 11 ТР ТС 015/2011).

В силу п. 5 ТР ТС 015/2011, декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

Поскольку изготовителем партии подсолнечника является Общество, что им не оспаривается, административным органом верно определено, что лицом, обязанным задекларировать товар, является, в настоящем случае, ООО "Русское поле".

Согласно п. 12 ТР ТС 015/2011, декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

В материалы дела представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.18537/20 от 17.09.2020 партии подсолнечника, производителем которого является ООО "Русское поле".

Судом установлено, что при обращении на сайт https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration с запросом по номеру декларации, предоставляется информация о декларации ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.18537/20, дате ее регистрации - 17.09.2020, дате окончания действия декларации - 16.09.2021, заявителе - ООО "Русское поле", изготовителе - ООО "Русское поле", общее наименование продукции - подсолнечник на пищевые цели и статусе испытаний - испытания проводились в другой лаборатории.

В разделе "исследования, испытания, измерения" указано наименование испытательной лаборатории - испытательный центр "ЭкспертЛаб" (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10), адрес места осуществления деятельности производственной лаборатории - 140304, РОССИЯ, <...>, а также реквизиты протокола исследования - № 006/C-17/09/20 от 17.09.2020.

Также в разделе "Сведения об органе по сертификации на момент публикации декларации" указан орган по сертификации продукции - общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН", дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице - 07.11.2019.

Информации о прекращении действия декларации ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.18537/20 ранее 28.02.2021 ни на сайте ФГИС Росаккредитация, ни в материалах дела не имеется.

Доказательств направления в государственный орган, ответственный за формирование и ведение единого реестра, информации о выдаче Обществу "Русское поле" органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной, в соответствии с п. 22 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в целях применения Кодекса.

Административным органом виновность Общества в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась. В материалах проверки, в том числе в протоколе, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения, а также цитируются положения п. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе № 02И-10/36 от 12.02.2021 не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что Обществом совершены действия по оформлению декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.18537/20 от 17.09.2020 партии подсолнечника и данная декларация в период проведения проверочных мероприятий административным органом, являлась действующей.

Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие полного состава административного правонарушения, необходимым элементом которого является субъективная сторона, выражающаяся в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Без установления вины невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО "Русское поле" для проведения испытания образцов зерна с целью обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям TP ТС № 015/2011, была выбрана схема декларирования - 2д.

Статья 7 TP ТС № 015/2011 устанавливает, что схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

-формирование и анализ технической документации;

-проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

-нанесение единого знака обращения.

Также ч. 7 ст. 7 TP ТС № 015/2011 предусматривает, что испытания образцов зерна по схеме декларирования 2д проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Основанием для выдачи декларации ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.18537/20 послужил протокол исследования - № 006/C-17/09/20 от 17.09.2020 испытательного центра "ЭкспертЛаб", имеющего аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10, на что указано на сайте ФГИС Россаккредитации.

Фактов недостоверного декларирования ни в ходе проверочных мероприятий, но в судебном заседании, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова