Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-26930/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26930/2022
г. Челябинск
09 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Гермес», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» ОГРН <***>, г. Миасс,

о взыскании 2 883 587 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Гермес», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область, о взыскании задолженности в размере 2 782 282 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 188 547 руб. 27 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими средствами по дату вынесения решения.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда челябинской области от 18.07.2022в отношении акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» ОГРН <***>, г. Миасс, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции управляющему: 394018, <...>).

Истец в судебном заседании 25.11.2022 обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 101 305 руб. 57 коп. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.11.2022.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.11.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2022 до 09 час. 45 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон.

02.12.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 80), согласно которому ответчик указал, что правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за невыполнение условий договора в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 15.06.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан контракт № 1720187300892412209000077/16-17/462/18 на выполнение работ по техническому сопровождению авторских технологий при изготовлении 14 товарной партии (л.д. 15-17), в соответствии с п.1.2. которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику продукцию согласно условиям Контракта по теме: «Проведение работ по техническому сопровождению авторских технологий при изготовлении товарных партий изделий ЗД-34-2.30.00.000 на АО «ММЗ», а последний обязуется её принять и оплатить.

Предусмотренная контрактом работа выполняется в сроки, указанные в прилагаемой к контракту ведомости исполнения (приложение №1) в один этап. Начало выполнения работ - 01 июня 2017г. Окончание выполнения работ - 25 декабря 2019г. Исполнитель вправе по письменному согласованию с Заказчиком досрочно сдать выполненную работу в целом или ее отдельные этапы. Заказчик принимает и оплачивает такую работу (этапы работы) в соответствии с условиями контракта. Датой исполнения обязательств по контракту в целом считается дата подписания (утверждения) Заказчиком акта сдачи-приемки работ (п.3.1.-3.3. контракта).

Согласно п.4.1.,4.2. контракта Порядок приемки и сдачи, выполненных по контракту работ производится в соответствии с ГОСТ РВ 0015-305-2007, РК-98. Выполнение работ по данному контракту проводятся под контролем 974 ВП МО и 1077 ВП МО. Отчётные материалы представить Заказчику и предварительно 974 ВП МО не позднее, чем за 10 дней до окончания работ.

Запланированная цена устанавливается согласно протоколу договорной цены (приложение №2) на период с 01.06.2017 по 25.12.2019 в сумме: 3 374 918,00 руб. (три миллиона триста семьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать рублей 00 копеек, в том числе: НДС - 18% - 514 818,00 руб. (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать рублей 00 копеек). Финансирование работ предусматривается по статье: «Затраты по работам, выполняемым сторонними организациями» к контракту № 1720187300892412209000077/2.132.21 от 20.04.2017г. между АО «Красмаш» и АО «ММЗ». Для выполнения указанных работ Заказчик перечисляет Исполнителю: в 2017г. аванс в размере 24% от общей суммы контракта - 809 980,32 руб. (восемьсот девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 32 копейки) в течении 10-ти банковских дней с даты подписания контракта. Счёт на уплату аванса выставляется Исполнителем в течении пяти дней с момента заключения контракта; в 2018г. аванс в размере 29% от общей суммы контракта - 978 726,22 руб. (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 22 копейки) в 1 квартале текущего года. Счёт на уплату аванса выставляется Исполнителем в январе 2018г.; в 2019г. аванс в размере 22% от общей суммы контракта - 742 481,96 руб. (семьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 96 копеек) в 1 квартале текущего года. Счёт на уплату аванса выставляется Исполнителем в январе 2019г.; в 2020г. окончательная оплата работ по контракту в размере 25% от общей суммы контракта - 843 729,50 руб. (восемьсот сорок три тысячи семьсот двадцать девять рублей 50 копеек) в 1 квартале текущего года. Оплата стоимости работ по этапу за вычетом выданных авансов производится Заказчиком по счету Исполнителя с приложением счета-фактуры и подлинного акта сдачи-приемки работ. Исполнитель обязан в течение 5 дней после получения авансов представить Заказчику счёт-фактуру на сумму аванса, оформленную в соответствии с требованием п.5.1 статьи 169 НКРФ.

В дальнейшем сторонами было достигнуто соглашения об уменьшении стоимости работ по контракту. В соответствии с протоколом скидки к фиксированной цене от 30.08.2021 № 75/36 стоимость контракта составила 2 782 282 руб. 40 коп.

Последующими дополнительными соглашениями от 22.11.2019 № 2 и от 30.03.2020 № 3, сроки исполнения условий контракта продлевались до 31.03.2020 и 30.09.2020, соответственно.

Фактически работы, выполненные в срок, были приняты Заказчиком 27.12.2021.

Окончательная оплата должна быть произведена после выставления счёта Исполнителем с приложением счёта фактуры и акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В рамках исполнения контракта работы были произведены качественно и в полном объёме. Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан сторонами 27.12.2021 (л.д. 22).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с момента заключения договора до выставления счётов об окончательной оплате выполненных работ ответчиком никакие платежи Исполнителю по контракту не производились. Авансовые платежи не выплачивались.

На данный момент задолженность стоимости выполненных исполнителем работ составляет 2 782 282 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 463 713 руб. 73 коп.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 2 782 282 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 001/776 от 25.05.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с выполнением работ для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статья 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 782 282 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный контракта, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 782 282 руб. 40 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 101 305 руб. 57 коп. (расчет л.д. 70-73).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 37 854 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1066 от 29.07.2022 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Гермес», ОГРН <***>, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» ОГРН <***>, г. Миасс, в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Гермес», ОГРН <***>, г. Златоуст, задолженность в размере 2782282 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 305 руб. 57 коп., всего 2 883 587 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37 418 руб.

Возвратить акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Гермес», ОГРН <***>, г. Златоуст, из федерального бюджета государственную пошлину - 436 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1066 от 29.07.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru