Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А12-14018/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-14018/2019

«25» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД" (117638 Москва Город Улица Одесская Дом 2 Помещение 4 Комната 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 77270100) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

третьи лица: УФССП России по Волгоградской области Ворошиловский районный ОСП города Волгограда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: от ФИО1 – представитель ФИО3 доверенность №34АА2690812 от 14.05.2019,

от Томас И.Г. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Топливная Компания» и взыскании в солидарном порядке суммы в размере 1520237,6 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сумма задолженности должника, подлежащая выплате ООО "НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД", подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 г. по делу № А65-20797/2016. Сумма долга до настоящего времени не погашена. 11.12.2018 г. ООО «ВТК» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Представитель ответчика – ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Ответчик Томас И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав возражения представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2014 года на основании Решения единственного учредителя Томас И.Г. было создано общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Топливная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Этим же решением директором ООО «ВТК» была назначена ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указывает на наличие задолженности по договору поставки нефтепродуктов №Н12/09-4 от 09.12.2014г., возникшей в результате передачи нефтепродуктов по передаточному документу №1.21-54 от 21.01.2015г. на сумму 1492314,60 руб.

В качестве доказательства наличия указанной задолженности истцом представлено Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20797/2016, согласно которому с ООО «ВТК» в пользу истца взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 1520237,60 руб.

Кроме того, истцом приводятся доводы, свидетельствующие о недобросовестном, по мнению истца, поведении ответчиков, что обосновывает наступление для них субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству ООО «ВТК» перед истцом.

С указанными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статья 53.1. ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность контролирующих лиц, недобросовестные или неразумные действия которых привели к убыткам Общества. К таким лицам могут быть отнесены, как исполнительные органы Общества (директор), а также учредители решения и действия которых привели к ухудшению финансового положения Общества и невозможность рассчитаться с кредиторами.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 г. по делу № А65-20797/2016, обязательства ООО «ВТК» перед истцом возникли из договора поставки нефтепродуктов №Н12/09-4 от 09.12.2014г., в частности, неоплаты товара, переданного по УПД № 21-54 от 21.01.2015 г. на сумму 1492314 руб.

Учитывая, что отношения сторон в рамках заключенного договора являлись длящимися, и после поставки товара 21.01.2015 г. истцом еще осуществлялась поставка товара по УПД № 31-29 от 31.01.2015 г. на сумму 1449855 руб., ООО «ВТК» до 16.02.2015 г. производились оплаты полученного товара без ссылки на УПД, судом в рамках рассматриваемого спора исследовались все отношения сторон по договору поставки нефтепродуктов №Н12/09-4 от 09.12.2014г.

Согласно представленного истцом в материалы дела одностороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2018 г., а также универсально передаточных документов, платежных поручений, усматривается, что поставки истцом товара осуществлялись по 31.01.2015 г., оплаты ООО «ВТК» производились до 16.02.2016 г. Всего в период действия договора истцом поставлено в адрес общества товара на общую сумму 10267834,95 руб. (без учета взысканных судом расходов по оплате государственной пошлины), ООО «ВТК» оплачено 9558240 руб., в связи с чем задолженность составляет 709594,95 руб.

Согласно представленных ответчиком возражений, поставка товара на сумму 709594,95 руб. по УПД № 01-52 от 01.01.2015 г. в адрес общества не осуществлялась, в связи с чем отсутствует двухсторонний УПД № 01-52 от 01.01.2015 г. Таким образом, весь поставленный истцом товар в рамках договора поставки нефтепродуктов №Н12/09-4 от 09.12.2014г. обществом оплачен, какая-либо задолженность отсутствует.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «ВТК» по состоянию на 31.01.2016 г. по договору поставки НП №Н12/09-4 от 09.12.2014г., задолженность ООО «ВТК» (с учетом всех поставок, а также начального сальдо на 01.01.2015 г.) составляет 2179238,20 руб.

03.02.2015г. платежным поручением №17 на расчетный счет истца была перечислена сумма 729383,20 руб. с отнесением оплаты, согласно назначению платежа к расчетам по договору.

10.02.2015г. платежным поручением №22 на расчетный счет истца была перечислена сумма 1349000 руб. с отнесением оплаты, согласно назначению платежа к расчетам по договору.

16.02.2015г. платежным поручением №30 на расчетный счет истца была перечислена сумма 100855 руб. с отнесением оплаты, согласно назначению платежа к расчетам по договору.

Таким образом, указанными платежными поручениями подтверждается исполнение обязательств ООО «ВТК» по оплате задолженности за поставленные нефтепродукты в рамках заключенного договора поставки НП №Н12/09-4 от 09.12.2014г.

Также косвенным доказательством отсутствия отгрузки по спорной УПД №НПТ01.01-52 от 01.01.2015г. служит факт отсутствия спора в рамках гражданского дела А65-2079/2016, рассмотренному Арбитражным судом Республики Татарстан, поскольку в 2016 году у истца по указанному делу имелись финансовые претензии по иному передаточному документу.

Вместе с тем, представленные истцом документы согласуются и подтверждают позицию ответчика в части добросовестности своего поведения в рамках исполнения договорных обязательств перед истцом по договору, наличие всех оплат (также отраженных в акте сверки истца) закрывающих обязательства ООО «ВТК» согласно акта сверки от 31.01.2015г., подписанному истцом и ООО «ВТК».

Учитывая указанные выше обстоятельства, отсутствуют основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Топливная Компания» и взыскании в солидарном порядке суммы в размере 1520237,6 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД" справку на возврат государственной пошлины на сумму 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева