Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А53-10672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» августа 2022 года Дело № А53-10672/22


Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «09» августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 01.02.2022 №5 ФИО1,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2020 в размере 1 165 001,07 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Представитель ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, просил принять к рассмотрению встречный иск к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 09.09.2020.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии к рассмотрению встречного иска к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 09.09.2020, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» не получало уведомления о погашении задолженности по договору № 72/1-32315/0036 от 09.09.2020 от ПАО «Промсвязьбанк» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ».

По мнению ответчика у поручителя отсутствуют основания для взыскания с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» задолженности в сумме 1 165 001,07 руб., оплаченной поручителем, так как в письмах ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНКА» от 25.11.2021 исх. № 04/2459 и от 18.01.2022 № 67/50305223 банк указал, что действующих договоров поручительства и действующих договоров залога ООО «ЭЛСИКО» в ЮЖНОМ Ф-ЛЕ ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» не имеет.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

09.09.2020 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - банк, кредитор) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее - Договор), в порядке предусмотренном ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - Программа).

Согласно условий заключенного кредитного договора, кредитор получает в период с даты открытия кредитной линии по дату окончательного погашения задолженности - 2 034 201 руб. (далее - Лимит), в целях их расходования, на осуществление предпринимательской деятельности заемщика в размере, не превышающем размер, предусмотренный трудовым договором, а также погашение задолженности по процентам и по основному долгу по иным кредитным договорам (соглашениям), предусмотренным Правилами.

По соглашению сторон кредитный договор предусматривает льготную процентную ставку на базовый период (с 09.09.2020 по 30.11.2020) и период наблюдения (с 01.12.2020 по 01.04.2021) в размере 2%. При этом в период с 02.04.2021 по дату окончательного погашения Задолженности - 30.06.2021 применяется стандартная процентная ставка в размере 12 %.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по является поручительство на основании договора поручительства от 01.06.2020 №07/1358 (далее – договор поручительства), заключенного между банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, поручитель).

Поручитель по договору поручительства обязался нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательства по возврату 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному ответчиком в рамках Программы.

Как указывает истец, начиная с 30.06.2021, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору , в том числе и в части своевременного погашения кредита, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 11.08.2021. Требования банка не были удовлетворены.

14.09.2021 банк направил требования поручителю в соответствии с заключенным договором поручительства.

На основании требования банка, в соответствии с условиями договора поручительства, истцом были исполнены обязательства по договору поручительства и погашена задолженность ответчика по договору в размере 1 165 001,07 руб., что истец подтверждает платежным поручением от 30.09.2021 № 51.

В силу п. 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2022, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита по договору от 09.09.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного кредитного договора кредитор 09.09.2020 перевел транш в размере 1 356 134 руб. и 05.10.2020 вторым траншем исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил в сумме 678 067 руб. Общая сумма по договору составила 2 034 201 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заемщик исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе при отсутствии признаков неплатежеспособности, использовал все кредитные денежные средства в сумме 2 034 201 руб. на выплату заработной платы работникам заемщика, которых на момент заключения кредитного договора числилось 43 единицы, о чем свидетельствует в том числе выписка из лицевого счета № <***> за период с 07.09.2020 по 31.03.2021.

В дальнейшем заемщик продолжил с использованием открытого расчетного счета у Кредитора выплачивать заработную плату своим сотрудникам с использованием уже личных денежных средств.

Как указывает ответчик, несмотря на предоставление подтверждающих документов банку о соблюдении всех условий кредитования, 30.04.2021 с банковского счета ответчика было списано - 705 571,95 руб., из которых сумма 685 294,74 руб. была списана двумя платежами в размере 228 216,08 руб., 457 078,56 руб., а также проценты в сумме 20 277,21 руб.

15.12.2021 платежным поручением № 2562 ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» перечислено 205 588,42 руб. на счет банка, а также проценты в сумме 31 863,63 руб.

30.12.2021 Исх. № 607 ответчиком было направлено письмо на имя ФИО2, о том, что в связи с отсутствием уведомления о погашении задолженности по договору № 72/1-32315/0036 от 09.09.2020 от ПАО «Промсвязьбанк» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» перечислило задолженность в ПАО «Промсвязьбанком» в размере 1 143 317,84 руб. на расчетный счет № <***> в полном объеме (платежное поручение №2726 от 30.12.2021).

Вместе с тем, именно истцом на основании требования банка от 14.09.2021 были исполнены обязательства по договору поручительства и погашена задолженность ответчика по договору в размере 1 165 001,07 руб., что истец подтверждает платежным поручением от 30.09.2021 № 51.

Хронология событий, на которую ссылается ответчик, произошла после исполнения истцом обязательств ответчика перед банком в рамках кредитного договора.

В связи с чем, эти действия совершались ответчиком за пределами сделки и в силу собственных упущений.

При этом, ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельные требования к банку в случае наличия неосновательного обогащения.

Однако факт исполнения обязательства по оплате задолженности ответчика именно истцом, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» не опровергло.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 09.03.2022 №37932 оплачена государственная пошлина в сумме 24 650 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛСИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.09.2020 в размере 1 165 001,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 650 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх