Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А59-1117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1117/2020
г. Южно-Сахалинск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650131400012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693021, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1-09/01/2017-SEIC от 09.01.2017 в размере 610 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 20.01.2020 в размере 88 523 рубля 12 копеек, процентов до момента фактической оплаты задолженности 21.01.2020,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройавто» (далее – ответчик, общество, ООО «Дорстройавто») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1-09/01/2017-SEIC от 09.01.2017 в размере 610 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 20.01.2020 в размере 88 523 рубля 12 копеек, процентов до момента фактической оплаты задолженности 21.01.2020.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.04.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обществом своих обязательств по оплате стоимости аренды транспортного средства без экипажа.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части расчета процентов за пользование денежными средствами, скорректировав их размер с учетом того, что 13.01.2018 является выходным днем, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 АПК РФ.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 09.01.2017 между ООО «Дорстройавто» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1-09/01/2017-SEIC, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом настоящего Договора аренды является, предоставление Арендодателем за плату во временное владение, пользование и эксплуатацию транспортное средство (Приложение № 1) Арендатору. При необходимости Арендатору в дополнение к Договору может быть выдана доверенность на право временного владения/пользования транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2 настоящего договора, объектом аренды является автомобиль – Вахтовый автобус на базе УРАЛ3255-3013-79.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора, стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, рассчитывается исходя из общего количества отработанных транспортным средством машино-часов в течении календарного месяца и подтверждается составлением сторонами табеля, которые подписывают уполномоченные представители сторон.

Ставка за 1 машино-час аренды транспортного средства и по его техническому содержанию и эксплуатации, составляет 1 000 рублей, без налога НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения Арендодателем). Минимальная наработка составляет 10 машино-часов в смену.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что оплата стоимости оказанных услуг/выполненных работ производится на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых ежемесячно на основании подписанных актов приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента получения Арендатором счета, счета-фактуры.

На основании пункта 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11.1, 11.2 договора, он вступает в силу со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства в г. Южно-Сахалинске и действует до 31.12.2017. Начисление арендной платы производится с даты заезда транспортного средства на объект ОБТК Лунский. Условия настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего Договора.

Прекращение (окончание) срока действия настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства без экипажа, без даты общество приняло у предпринимателя без замечаний и возражений транспортное средство – Вахтовый автобус на базе УРАЛ3255-3013-79.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы

1) акт № 290 от 30.10.2017 на сумму 310 000 рублей, подписанный между сторонами без замечаний и возражений, счет на оплату № 308 от 14.11.2017 на сумму 310 000 рублей;

2) акт № 307 от 30.11.2017 на сумму 300 000 рублей, подписанный между сторонами без замечаний и возражений, счет на оплату № 331 от 15.12.2017 на сумму 300 000 рублей;

Также истцом в подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Дорстройавто», из содержания которого усматривается, что общество гарантирует произвести оплату всех счетов (№ 308 от 14..2017 на сумму 310 000 рублей и 331 от 15.12.2017 на сумму 300 000 рублей) до 01.03.2020.

Ввиду того, что обществом обязательство по оплате исполнено не было, истец 21.12.2019 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе являются обязательственными отношениями, возникшими из договора аренды транспортного средства без экипажа, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 88 391 рубль 47 копеек, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан верным. Истцом обоснованно применены ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда эти ставки действовали.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 391 рубль 47 копеек.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей, рассмотрев которые суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Заказчик обязуется оказать исполнителю следующие услуги:

- юридический анализ документов касающихся задолженности ООО «Дорстройавто»;

- юридическая консультация по вопросу задолженности ООО «Дорстройавто»;

- составление претензии к ООО «Дорстройавто»;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области к ООО «Дорстройавто»;

- подготовка документов к исковому заявлению к ООО «Дорстройавто» и отправка иска в суд.

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей.

29.02.2020 между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым заказчик принял без замечаний и возражений оказанные исполнителем юридические услуги на сумму 25 000 рублей.

29.02.2020 ИП ФИО3 выставил ИП ФИО2 счет на оплату № 8 на сумму 25 000 рублей.

03.03.2020 ИП ФИО2 платежным поручением № 25 оплатил ИП ФИО3 юридические услуги по договору от 20.11.2019.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом из материалов дела установлено, что фактически представителем истца оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии;

- подготовка проекта искового заявления;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца 17.06.2020, 10.07.2020.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.04.2018, «По определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы разумны и соотносимыми с объемом защищаемого права.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693021, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650131400012, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 391 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 968 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 740 359 (семьсот сорок тысяч триста пятьдесят девять) рублей 47 копеек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305650131400012, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 (два) рубля излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников