Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-31500/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31500/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (адрес: 119002, Москва, ул. Арбат, д. 44, стр. 1, ком. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.11.1999);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аэротруба" (адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Кузьмоловский, к.48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.08.2013);

о взыскании 1 713 490 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 21.12.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "Аэротруба" (далее – Ответчик) о взыскании 1 713 490 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2015 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № б/н (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а именно билеты на бланках строгой отчетности на развлекательные услуги, оказываемые Ответчиком, а Истец – Покупатель принять товар и оплатить его.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено право Покупателя вернуть Поставщику нереализованные билеты по цене на условиях обратного выкупа.

Истцом оплачены, Ответчиком переданы билеты согласно Договора.

Истцом впоследствии заявлено об отказе от оказания услуг по билетам на сумму 1 713 490 руб. 20 коп., предъявлено требование об обратном выкупе билетов. Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие возражений Ответчика, суд признает доводы Истца обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэротруба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" 1 713 490 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 30 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.