Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А49-4665/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4665/2022
21 июля 2022 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической и деловой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 заявление Управления Росреестра по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической и деловой помощи» (далее – ООО «Центр юридической и деловой помощи»). Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 28.06.2022, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 13.07.2022.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил в материалы дела отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что не указание в отчете о своей деятельности сведений о некоторых привлеченных специалистах не повлекло существенных нарушений прав кредиторов, поскольку отчет был представлен собранию кредиторов и принят к сведению, а сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены на сайте ЕФРСБ 11.08.2020.

Третье лицо представило в материалы дело отзыв, в котором поддержало заявленные требования, а также просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 11.07.2022 арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ООО «Центр юридической и правовой помощи», не нашел оснований для рассмотрения данного дела по правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 по делу № А49-11680/2019 специализированое муниципальное унитарное предприятие «Пензалифт» (далее – СМУП «Пензалифт») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением суда конкурсным управляющим СМУП «Пензалифт» утвержден ФИО1

Постановлениями Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 решение арбитражного суда от 06.05.2020 оставлено без изменения.

01.02.2022 в Управление Росреестра по Пензенской области поступила жалоба ООО «Центр юридической и деловой помощи», в которой сообщалось о том, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил срок проведения инвентаризации имущества должника СМУП «Пензалифт», незаконно в состав инвентаризационной комиссии включена ФИО2, в отчете от 30.09.2021 не указаны сведения о расходах на привлеченных лиц, осуществлял расчеты через три счета должника.

Определением от 10.02.2022 Управление Росреестра по Пензенской области возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением от 07.04.2022 Управление Росреестра по Пензенской области известило ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – на 26.04.2022, которое получено им 11.04.2022.

26.04.2022 Управлением Росреестра по Пензенской области в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской

Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, в том числе, указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025), одной из которых является Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4).

В приложении № 4 предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подлежат отражению следующие сведения: привлеченный специалист, Ф.И.О., № и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалами дела установлено, что в отчете арбитражного управляющего ФИО1 от 30.09.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержится информация о сроках действия договоров с привлеченными лицами (за исключением юриста, бухгалтера, кадастрового инженера).

Данное нарушение подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Поскольку обязанность по указанию в отчете конкурсного управляющего сведений о ходе и итогах инвентаризации имущества должника установлена в Законе о банкротстве, отсутствие соответствующей графы в Типовой форме отчета не свидетельствует об отсутствии такой обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего СМУП «Пензалифт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2021 не отражены сведения о проведении инвентаризации имущества должника.

Данное нарушение подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 имелись нарушения положений Закона о банкротстве, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 30.09.2021, который к моменту вынесения данного решения не истек.

Суд не находит и признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совершение правонарушений впервые, арбитражный суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр