Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А45-36407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36407/2017
г. Новосибирск
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН 1125476163350), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 7 503 919 рублей 01 копейки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.09.2017); ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.09.2017);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №8 от 01.12.2015 в сумме 6 490 951 рубля 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 22.11.2017 в сумме 1 012 967 рубля 49 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 971 151 рубль 81 копейка, проценты за период с 02.02.2016 по 06.02.2018 в сумме 1 062 679 рублей 47 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия у него документов, подтверждающих наличие задолженности, а так же полагал требования в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг завышенными.

В судебном заседании 06.02.2018 судом и представителем ответчика обозревались представленные истцом оригиналы документов, на которых истец основывает свои исковые требования – договор подряда, акты выполненных работ форм КС-2, справки о стоимости выполненных работ форм КС-3.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №8 от 01.12.2015, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить общестроительные работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № 8 по генплану), расположенный по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 279 стр.», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1, 1.4 договора).

Общая стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 201 950 753 рубля 83 копейки. Согласно пункту 2.2. договора цена работ рассчитывается на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится любым н запрещенном действующим законодательством способом на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов КС2-, КС-3 и получения счета, счета-фактуры.

Во исполнение условий контракта истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выполнил подрядные работы стоимостью 16 619 329 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ форм КС-2 и справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, в размере 10 648 177 рублей 25 копеек, что подтверждено платежным поручением № 30 от 14.02.2017, актами приема-передачи векселей с приложением векселей, соглашение о проведении зачета № 30/11/16 от 30.11.2016. Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 971 151 рублей 81 копейка, о взыскании чего и заявляет истец в исковом заявлении с учетом уточнений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 5 971 151 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В уточненном исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 06.02.2018 в сумме 1 062 679 рулей 47 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей на день вынесения решения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, указанная редакция введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ и действует с 01.08.2016. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ не предусматривает применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов до 01.08.2016, в связи с чем расчет процентов до указанной даты должен производиться на основании редакции статьи 395, действовавшей до 01.08.2016.

Так, с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062 679 рулей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг №11/17/8 от 03.10.2017, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Перспектива»; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 10 от 10.11.2017 об оплате по договору 150 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению частично в сумме 45 000 рублей (10 000 рублей за участие в предварительном судебном заседании; 15 000 рублей за участие в судебном заседании 06-07 февраля 2018 года; 10 000 рублей за подготовку искового заявления; 5000 рублей за подготовку досудебной претензии; 5000 рублей за подготовку уточненного искового заявления).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 971 151 рублей 81 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2016 по 06.02.2018 в размере 1 062 679 рулей 47 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 169 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова