Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А21-5114/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                   Дело № А21-5114/2018

«16» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1                                                                                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вест»  

к   Страховому акционерному обществу «ВСК»

о   признании заявленного события страховым случаем


при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 08.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, место нахождения: 121552, <...> (далее – САО «ВСК», ответчик) в лице Калининградского филиала (место нахождения филиала: <...>) о признании страховым случаем заявленного Обществом события, произошедшего 31 января 2018 года в 12 час. 00 мин. с экскаватором САТ 320 D2L, государственный регистрационный знак <***> 2017 года выпуска.

        Иск основан на положениях статей 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован наступлением страхового случая, предусмотренного страховым полисом и Генеральным договором страхования.  

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованной спецтехники, произошедшим в результате перевозки груза.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд установил следующее.

22 февраля 2017 года между истцом и ООО «Катерпиллар Файнэншл» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ZRNW1229L-17-07-UF, по условиям которого Общество является лизингополучателем спецтехники - Экскаватора CAT 320D2 L, заводской № 6JPBS-CAT0320DCDNS00667, № двигателя D7A14741, год выпуска 2017.

К договору лизинга между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) был оформлен Страховой полис № 170G0B0GL1408 на условиях Генерального договора страхования специализированной техники № 19-09-2012 от 19.09.2012 г. Период действия Страхового полиса с 04.04.2017 по 01.01.2021.

31 января 2018 года в 12 час. 00 мин. вышеуказанный экскаватор CAT 320D2 L, государственный регистрационный знак <***> во время выполнения работ в рамках договора аренды техники с экипажем № НГМ271/16 от 09.12.2016, заключенного между истцом и ООО «Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж», получил повреждения лобового стекла кабины экскаватора и рамки лобового стекла.

07.02.2018 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате произошедшего повреждения.

Письмом от 12.03.2018 № 642 ответчик отказал в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, указав, что повреждение спецтехники в результате транспортировки груза не относится к застрахованным рискам.

Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

        Согласно пункту 3.2.1. заключенного между сторонами Генерального договора страхования № 19-09-2012 от 19.09.2012 объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя и соответствующего   лизингополучателя, связанные с владением и распоряжением спецтехникой, а также пользование спецтехникой при проведении любых работ в любых местах эксплуатации. При этом под работами понимаются работы, выполняемые лизингополучателем для собственных нужд или для нужд третьих лиц согласно заключенным договорам.

         В силу пункта 4.2 договора страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим договором, с наступлением которого страховщик производит страховую выплату получателю страховой выплаты в порядке и сроки, установленные договором. В частности, по настоящему договору страховым случаем является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованной спецтехники в результате наступления поименованных в пункте 4.3 настоящего договора событий.

Пунктом 4.3 Генерального договора страхования закреплено, что страховщик возмещает получателю страховой выплаты ущерб, причиненный утратой, гибелью (уничтожением) или повреждением застрахованной спецтехники или ее частей, если такая утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованной спецтехники или ее частей произошли в результате:

        4.3.1 Пожара по любой причине:

        4.3.2 Удара молнии;

        4.3.3 Взрыва в процессе эксплуатации или транспортировки Спецтехники (в том числе взрыва паровых котлов, двигателей внутреннего сгорания, систем подачи топлива и т.п.);

4.3.4            Падения летательных аппаратов либо их обломков, деревьев, грунта, любых горных пород, снежноледяных образований и/или других твердых тел (предметов);

4.3.5            Аварии, то есть механических повреждений спецтехники, возникших в связи с:

        4.3.5.1  опрокидыванием;

        4.3.5.2  столкновением;

        4.3.5.3  наездом;

        4.3.5.4  ударом о другие предметы при падении застрахованной спецтехники;

4.3.5.5     разрывом тросов, ремней и/или цепей застрахованной спецтехники;

4.3.5.6     деформацией грунта;

4.3.5.7     ошибками (недостатками) при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

4.3.6             Воздействия животных;

4.3.7             Воздействия пара и/или жидкости (включая воздействие воды, порошка и/или других веществ, которые поступили из инженерных систем, систем пожаротушения);

4.3.8             Хищения, угона, иных противоправных действий третьих лиц;

4.3.9             Опасных природных явлений (стихийных бедствий).

Аналогичный перечень страховых рисков предусмотрен страховым полисом № 170G0B0GL1408.

Таким образом, в Генеральном договоре страхования стороны определили  четкий перечень страховых случаев, при которых осуществляется возмещение ущерба в виде выплаты страхового возмещения. Данный перечень является исчерпывающим.

Между тем, в рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что повреждения были причинены застрахованной спецтехнике (экскаватору) в процессе перевозки груза (мешков с песком), которые во время движения раскачались и в результате смещения повредили лобовое стекло экскаватора, о чем свидетельствуют: акт внутреннего расследования № 5 от 31.01.2018, объяснение машиниста экскаватора ФИО4 от 31.01.2018, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2018.

Таким образом, повреждение экскаватора произошло в результате перевозки груза.

         Как указано выше, по Генеральному договору страхования к страховым случаям сторонами отнесены повреждения спецтехники, произошедшие в результате допущенных ошибок (недостатков) при проведении погрузочно-разгрузочных работ (пункт 4.3.5.7).

Условиями заключенного Генерального договора страхования не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованной спецтехники, произошедшим в результате перевозки груза.

При этом в пункте 4.6 Генерального договора определен перечень случаев, не являющихся страховыми, к числу которых (п. 4.6.16) отнесено передвижение спецтехники своим ходом по дорогам общего пользования, если это привело к событиям, указанным в пункте 4.3.5 договора.

Из материалов дела усматривается, что авария произошла в пос. Сокольники Зеленоградского района на ул. Дачной около дома № 7, т.е. на дороге общего пользования.

При таких обстоятельствах заявленный истцом случай не является страховым.

Судом отклоняются доводы истца о том, что событие произошло в результате падения летательных аппаратов либо их обломков, деревьев, грунта, любых горных пород, снежно-ледяных образований и/или других твердых тел (предметов), что относится к страховому случаю, предусмотренному пунктом 4.3.4 договора.

По данной группе рисков страховым случаем является внезапное падение вышеназванных предметов, которые не связаны и не могут быть связаны с непосредственной работой спецтехники. 

В связи с этим падение на лобовое стекло перевозимого спецтехникой груза к данной группе рисков не относится.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что повреждения, причиненные застрахованной спецтехнике, произошли в результате события, отнесенного Генеральным договором страхования к страховым случаям, в частности, того обстоятельства, что экскаватор получил повреждения при проведении погрузо-разгрузочных работ.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

        Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р   Е   Ш   И   Л:

В иске отказать.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                            И.С.Сергеева