Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А78-3524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3524/2019
г.Чита
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Вторая" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 24.12.2017 в размере 6101,55 руб., неустойки за период с 10.11.2017 по 28.02.2019 в размере 1449,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 25.03.2019;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2019;

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 06.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Вторая" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 24.12.2017 в размере 6101,55 руб., неустойки за период с 10.11.2017 по 28.02.2019 в размере 1449,32 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6107,59 руб., неустойку за период с 10.11.2017 по 28.02.2019 в размере 1402,56 руб., заявил ходатайство о замене истца его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Пятая".

Протокольным определением от 11.07.2019 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, арифметическую верность расчетов не оспорил.

Представитель третьего лица представил сведения о периодах заселения спорного помещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 18.06.2014 городскому округу "Город Чита" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 66,1 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

На основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.03.2009, заключенным между истцом и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами истец управлял МКД по адресу: г. Чита, мкр. ФИО4, 93.

Ответчик услуги по содержанию и ремонту МКД в период 09.2017 - 12.2017 за жилое помещение площадью 66,1 кв.м кв.м не оплатил, претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту помещения в МКД, сбору и вывозу ТКО, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, установлен постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита".

Расчет суммы иска произведен в соответствии с указанными показателями, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о заселении спорного помещения в исковой период опровергаются материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик обязан в установленный срок вносить платежи за оказанные услуги в силу прямого указания закона.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с редакцией Жилищного кодекса Российской Федерации.

За период 10.11.2017 - 28.02.2019 истец начислил ответчику неустойку на сумму основного долга в размере 1402,56 руб.

При расчете неустойки истец применил ставку рефинансирования, действующую на дату рассмотрения дела.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчик расчет неустойки считает арифметически верным.

Таким образом, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту помещения в МКД в размере 6107,59 руб., неустойки в размере 1402,56 руб.

Истцом заявлено ходатайство о замене истца правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

28.06.2019 ООО УК "Вторая" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Правопреемником ООО УК "Вторая" является общество с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Пятая" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Право требования ООО УК "Вторая" к ответчику перешло к его правопреемнику в силу закона.

Суд считает необходимым заменить истца по настоящему делу его правопреемником.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с ответчика за счет бюджетных средств городского округа "Город Чита".

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию "Вторая" (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Пятая" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджетных средств городского округа "Город Чита" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Пятая" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6107,59 руб., неустойку в размере 1402,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 97510,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова