Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А08-3238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-3238/2020
г. Белгород
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» (ИНН 3120082025, ОГРН 1053104006812) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гонта Елене Васильевне (ИНН 312009617710, ОГРНИП 317312300075290) о взыскании 10687719,12 руб., в том числе 10364130,00 руб. основного долга и 323589,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 31.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2019 и удостоверению адвоката,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенность от 09.09.2019, диплому и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» (далее – ООО «ПОБЕДА», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Гонта Е.В., ответчик) о взыскании 10687719,12 руб., в том числе 10364130,00 руб. основного долга и 323589,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 31.07.2020, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, с учетом уточнения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере заявленной последним ко взысканию не отрицал. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик часть задолженности в размере 545000,00 руб. истцу уплатил, что явилось основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОБЕДА» (поставщик) и ИП Гонта Е.В. (покупатель) заключен договор поставки №1/01 от 09.01.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 4.1 договора и дополнительных соглашений к договору №1 и №2 от 09.01.2020 оплата товара производится путем 100% оплаты стоимости каждой партии товара с момента ее отгрузки со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) календарных дней.

Согласно пункту 4.1 договора и дополнительных соглашений к договору №3 и №4 от 18.02.2020, №5 - №7 от 06.03.20201 оплата товара производится путем 100% оплаты стоимости каждой партии товара с момента ее отгрузки со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 09.01.2020 по 13.03.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 50057380,00 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными, которые ответчиком подписаны и скреплены печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Однако ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по договору оплата в полном объеме полученного товара в установленный срок не произведена.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе подписанных сторонами договора актам сверки взаимных расчетов, на момент рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 10364130,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик не оспорил факт получения им от истца товара на сумму 50057380,00 руб. без претензий к качеству и количеству, а также образовавшуюся перед истцом задолженность за поставленный товар в размере 10364130,00 руб. При этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10364130,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 323589,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 31.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточнения размера исковых требований, признается арифметически правильным и обоснованным.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 323589,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 31.07.2020.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов ниже установленной Банком России процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает исковые требования ООО «ПОБЕДА» подлежат удовлетворению полностью, с ИП Гонта Е.В. в пользу ООО «ПОБЕДА» 10687719,12 руб., в том числе 10364130,00 руб. задолженности по договору поставки №1/01 от 09.01.2020, 323589,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 31.07.2020/

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 16137719,12 руб., с учетом первоначально заявленного размера основного долга – 15814130,00 руб., который был в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен в связи с частичным погашением ответчиком долга в размере 5450000,00 руб., а также увеличением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размер государственной пошлины составляет 103689,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 103103,00 руб., что подтверждается платежным поручением №507 от 27.04.2020.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46), в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления №46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 103103,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 596,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317312300075290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10687719,12 руб., в том числе 10364130,00 руб. задолженности по договору поставки №1/01 от 09.01.2020, 323589,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 31.07.2020, 103103,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317312300075290) в федеральный бюджет 586,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев