Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-2656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2656/23-25-21
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117321, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "АНТИ-ПЕСТ" (188663, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КУЗЬМОЛОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, РЯДОВОГО ЛЕОНИДА ИВАНОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 273 799,75 руб. при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АНТИ-ПЕСТ" о взыскании штрафа по Договору от 01.04.2021 № П-10028719-ОА-21-МСП18 в размере 1 273 799,75руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 марта 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 года, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке, товаров, работ, услуг Заказчика, на основании результатов аукциона в электронной форме № 32110028719, объявленного в Единой информационной системе «25» февраля 2021 года протоколом Единой комиссии № 32110028719 от «16» марта 2021г, заключен договор П-10028719-ОА-21- МСП18 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территории для нужд обособленного структурного подразделения - Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Срок оказания услуг – с 22 апреля 2021 года в течение 12 календарных месяцев.

Цена договора составила 12 737 977,46 руб.

В соответствии с подп. .Ј п. 4 технического задания (приложение № 2 к Договору) Заказчик вправе производить проверки своевременности и качества

оказанных услуг в присутствии Исполнителя или без него.

11.02.2022, приказом Заказчика № 53, создана комиссия по контролю исполнения условий Договора в целях рассмотрения результатов оказания услуг Исполнителем на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре.

Заказчик 11.02.2022, комиссионно, провел проверку качества оказываемых по Договору услуг по результатам которой установил, что уборка помещений и территории ООО «АнтиПест» не производится, а последняя замена грязезащитных покрытий на резиновой основе была произведена 06.02.2022. График замен грязезащитных покрытий предусмотрен в таблице 2 подп, D п. 5 технического задания.

14.02.2022 Заказчиком, комиссионно, проведена повторная проверка качества оказываемых по Договору услуг, в ходе которой установлены аналогичные нарушения.

По факту выявленных нарушений Заказчиком составлены акты от 11.02.2022 № 1 и от 14.02.2022 № 2 «О выявлении нарушений исполнения условий договора от 01.04.2021 № П-10028719-ОА-21-МСП18», копии указанных актов направлены Исполнителю.

Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность Сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик начисляет штраф. Размер штрафа составляет 10% от цены Договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно


предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, за неисполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором Заказчиком начислен штраф в соответствии с п. 7.2.2 Договора составляет 1 273 799,75 руб.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТИ-ПЕСТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф по Договору от 01.04.2021 № П-10028719-ОА-21-МСП18 в размере 1 273 799,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 738 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.Г. Мороз