Постановление от 26 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67224/2020

Дело № А57-4254/2020
г. Казань
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу № А57-4254/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2020 требования административного органа удовлетворены, ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того, суд решил уничтожить товар, изъятый на основании протокола изъятия от 25.12.2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сообщения гражданина ФИО2 отделом полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Саратова (далее – Одел полиции №3) в торговом павильоне «Табак», принадлежащем ИП ФИО1, по адресу: <...>, обнаружена коробка белого цвета, в которой находились никотиновые рэки без табака и нетабачная жевательная смесь «KURWA» без сопроводительной документации.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 25.12.2019. Протоколом изъятия вещей и документов от 25.12.2019 административным органом изъята нетабачная жевательная смесь в слимах марки «KURWA» в количестве 95 шт., марки С4 в количестве 8 шт., марки «ALEA» в количестве 4 шт., марки «LIFT» в количестве 17 шт., марки «RED» в количестве 13 шт., марки «Pegas» в количестве 14 шт., марки «RED КР. КРЫШКА» в количестве 2 шт., марки «двик» в количестве 1 шт., марки «Шпили-вилли» в количестве 1 шт., марки «KASTA» в количестве 1 шт., марки «NICTECH» в количестве 8 шт., марки «OXY» в количестве 3 шт., общее количество 167 шт., курительный табак для кальяна «Serbetly» в количестве 3 шт., «Butta» в количестве 3 шт., общее количество 6 шт.

Согласно справке экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Саратовской области от 27.12.2019 № 3832 об исследовании предоставленные на исследование вещества содержат в своём составе ментол и никотин, частиц, характерных для растения рода «табак», а также каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, фармакологически активных веществ - не обнаружено.

В связи с отсутствием события преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Отдела полиции № 3 31.12.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Усмотрев наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.43 КоАП РФ материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области.

02.03.2020 должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 87 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который вместе материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В своем заявлении в арбитражный суд административный орган указал на нарушение предпринимателем статей 11 и 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 5, пункта 1 статьи 7 Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Изучив материалы проверки, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании»), Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон об охране здоровья граждан), Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Исходя из определения «пищевая продукция», данного в статье 4 ТР ТС 021/2011, Арбитражный суд Саратовской области признал, что жевательные и сосательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем, на них распространяется действие требований ТР ТС 021/2011.

Поскольку поступившими материалами административного дела доказан факт отсутствия у заявителя каких – либо товаросопроводительных документов, позволяющих обеспечить прослеживаемость никотиносодержащей продукции, а также декларации о соответствии никатиносодержащей продукции, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области, руководствовалась Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Закона об охране здоровья граждан), с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.07.2020 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции".

Как указал суд, пунктами 3 и 5 части 1 статьи 2 Закона об охране здоровья граждан закреплены определения пищевой никотинсодержащей продукции и никотинсодержащей продукции: никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путём синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объёме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий); пищевая никотинсодержащая продукция - никотинсодержащая продукция, которая предназначена для употребления в пищу и по наименованию либо с использованием визуального, органолептического или аналитического метода может быть идентифицирована как пищевая продукция (за исключением пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде).

Таким образом, по мнению суда, нетабачная жевательная смесь, несмотря на идентификационные признаки, присущие пищевой продукции, в частности способ применения (жевание), не отнесена к категории пищевой, в связи с чем, вышеуказанная нетабачная никотиносодержащая жевательная смесь не может оцениваться на предмет её соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Отнесение административным органом никотиносодержащей продукции к пищевым продуктам по способу её употребления (помещение в ротовую полость и жевание) противоречит определениям, содержащимся в пунктах 3 и 5 части 1 статьи 2 Закона об охране здоровья граждан.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" (далее – Закон о качестве и безопасности пищевой продукции).

Согласно статье 1 указанного Закона безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 ТР ТС 021/2011, в котором безопасность пищевой продукции определяется как состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущее поколение.

Исходя из определения, приведенного в статье 1 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также в статье 4 ТР ТС 021/2011, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве медицинских препаратов и лекарственных средств), в том числе, содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

Судами установлено и подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 25.12.2019, проверяющими обнаружена коробка белого цвета, в которой были никотиновые рэки без табака, без сопроводительной документации, также в белой коробке находилась нетабачная жевательная смесь «KURWA» без сопроводительных документов.

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Саратовской области об исследовании № 3832 от 27.12.2019, представленные на исследование вещества содержат в своем составе ментол и никотин, частиц, характерных для растения рода «табак» - не обнаружено.

Обнаруженная нетабачная жевательная смесь предназначена для орального потребления, в состав которой входит ментол и никотин, что по соответствующим признакам позволяет идентифицировать данную продукцию в качестве пищевой.

Как указано в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 HB-3122/1, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией.

В своих разъяснениях, данных в письме от 20.12.2019 № 02/179092019-27, Роспотребнадзор указал на то, что никотиносодержащая продукция по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и тп) безусловно относится к пищевой продукции.

Решением Верховного суд Российской Федерации от 05.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением 01.09.2020 АПЛ20-256, позиция, изложенная в письме Роспотребнадзора от 20.12.2019 № 02/17909-2019-27 признана соответствующей разъяснениям, данным Евразийской экономической комиссией от 20.12.2019 № НВ-3122/1.

Как указал Верховный суд, реализуя полномочия в сфере защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, руководитель Роспотребнадзора довел в данном письме до руководителей своих территориальных органов и руководителей хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство и оборот продукции, разъяснения Евразийской экономической комиссии по применению ТР ТС 021/2011.

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Саратовской области о том, что на обнаруженную в ходе проверки продукцию распространяются требования ТР ТС 021/2011, являются правильными.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о качестве и безопасности пищевой продукции, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Оценка соответствия продукции согласно статьям 21-23 TP ТС 021/2011 производится в форме принятия декларации о соответствии обязательным требования TP ТС 021/2011, иным техническим регламентам, действия которых на нее распространяется.

Учитывая, что в соответствии с Техническим регламентом TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке исключительно при ее соответствии указанному техническому регламенту, реализация некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность и без процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия категории «пищевой продукции» не допускается.

Таким образом, находящаяся в продаже ИП ФИО1 некурительная никотиносодержащая продукция должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе документами об оценке соответствия (декларация о соответствии).

Проверяющими установлено и подтверждено судами, на предложенную к реализации ИП ФИО1 некурительную никотиносодержащую продукцию отсутствовала товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, в том числе, отсутствовала и декларация о соответствии никотиносодержащей продукции.

Установив, что продукция, находящаяся на реализации у предпринимателя, содержит в своем составе ментол и никотин, при этом указанные вещества повышают риск развития раковых заболеваний, негативно влияют на функционирование сердечно-сосудистой системы, что влечет угрозу жизни и здоровью людей, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно квалифицировал данное нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Еще одним основанием для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области явились выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии должных доказательств по делу в связи предоставлением в материалы проверки административным органом в недопустимой форме – в виде копий, которые не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств совершения предпринимателем вменённого ему правонарушения.

Между тем отсутствие в деле некоторых подлинников (рапорта о принятом сообщении о происшествии, протокола осмотра происшествия, объяснений, отобранных должностным лицом полиции) судом первой инстанции не признано свидетельствующим о неправомерности требований административного органа.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО3 не представил оригиналов либо иных копий документов, не тождественных по содержанию с представленными в материалы документов иного содержания (часть 6 статьи 71 АПК РФ). При рассмотрении спора достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута.

Кроме того, в материалах дела имеются оригиналы рапорта должностного лица Отдела полиции № 3, Справка об исследовании Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, протокол изъятия вещей и документов от 25.12.2019, Договор аренды от 15.11.2019.

При рассмотрении спора судом первой инстанции также учтены фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о признании предпринимателем факта обнаружения в ходе проверки некурительной никотиносодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем у Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А57-4254/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи И.А. Хакимов

С.В. Мосунов