Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-30049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30049/2017
г. Новосибирск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области, г. Искитим

к обществу с ограниченной ответственностью «Риал», г. Искитим

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №430 от 01.10.2014 за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 587 965 руб. 12 коп., пени за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 35 102 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №14 от 12.05.2017, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (далее по тексту – ООО «Водоканал», истец, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (далее по тексту – ООО «Риал», ответчик, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №430 от 01.10.2014 за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 587 965 руб. 12 коп., пени за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 35 102 руб. 04 коп.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление ООО «Водоканал»  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2017, судебное заседание назначено на  20.12.2017.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о начавшемся процессе. Определение о принятии искового заявления получено ответчиком 16.11.2017.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» г. Искитима (правопреемник – ООО «Водоканал») и ООО «Риал» заключен договор холодного водоснабжения № 430 от 01.10.2014, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора холодного водоснабжения № 430 «Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов (счётов-фактур или иных документов, установленных Законодательством РФ), выставляемых к оплате.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику холодную воду, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате принятой холодной воды не исполнил, задолженность за период с апреля по сентябрь 2017 года составила 587 965 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, истец вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, истец произвел расчет пени за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 на сумму 35 102 руб. 04 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования, в соответствии с размером ставки, действующей в различные периоды времени в рамках заявленных требований.

При этом, согласно правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения по настоящему делу действует ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, подлежащая применению с 18.12.2017.

Поскольку истец не воспользовался своим правом на увеличение размера пени, с учетом пункта 41 договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в заявленном размере 35 102 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит требования ООО «Водоканал» к ООО «Риал» о взыскании задолженности  по договору холодного водоснабжения №430 от 01.10.2014 за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 587 965 руб. 12 коп., пени за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 35 102 руб. 04 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность  по договору холодного водоснабжения №430 от 01.10.2014 за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 587 965 руб. 12 коп., пени за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 35 102 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 461 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Л.А. Кладова