Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А56-50790/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50790/2018
09 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Морское строительство и технологии" (адрес: 195220, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО "СКИП" (адрес: 350007, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.06.2018;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морское строительство и технологии" (далее – истец, ООО "Морское строительство и технологии") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский институт проектирования" (далее – ответчик, ООО "СКИП") о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору от 09.06.2017 № 1120/1098, а также 40 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направил, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор 09.06.2017 № 1120/1098 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, Заданием на проектирование (Приложение №1 к настоящему договору, далее - Задание), Графиком выдачи материалов (Приложение № 5 к настоящему договору, далее - График выдачи материалов) выполнить работы (далее - Работа, Работы) по корректировке разделов проектной документации «Морской терминал в заливе Восток  Приморский край) комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств ЗАО «Восточная нефтехимическая Компания», а заказчик обязался в порядке и размере, предусмотренных настоящим Договором, принять и оплатить результаты Работ, выполненных качественно, в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки выполнения Работ определяются Графиком выдачи материалов.

Согласно пункту 4.4.2 договора окончательный расчет за выполненные Работы осуществляется путем оплаты денежными средствами на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 12 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) банковских дней после приёмки Работ, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон Акта сдачи-приемки работ, и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2017 № 1120/229 на сумму 15 254 237 руб. 29 коп., копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 20.02.2018 № ГД-508 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО "СКИП" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Морское строительство и технологии" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора и факт передачи ответчику разработанной истцом документации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский институт проектирования" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морское строительство и технологии" 3 500 000 руб. 00 коп. долга и 40 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                      С. А. Нестеров