Решение от 29 января 2024 г. по делу № А84-9570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9570/2023
29 января 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности №109 от 20.07.2023,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «СНП») в котором согласно уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 02.06.2009 (зарегистрирован под №2009/64) в размере 597 865,09 руб. из которых: арендная плата в размере 439 473,25 руб., пени в размере 13 193,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 145 198,68 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву в котором сообщает о пропуске истцом срока исковой давности.

В итоговом судебном заседании представитель ответчика обосновал свою позицию по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании уполномоченного представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что уточненные исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2002 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нафта-Крым» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель на основании решений Севастопольского городского Совета №904 от 27.09.2001 №1140 от 14.03.2002 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,1396 га расположенный по адресу: <...>. Пунктом 1.4 предусмотрено, что вышеуказанный земельный участок передается с целью строительства и обслуживания АЗС на две колонки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нафта-Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» заключен договор купли-продажи от 25.03.2005 согласно которого ООО «Нафта-Крым» продало, а ООО «Крым-Петрол» купило автозаправочную станцию, которая находится по адресу: <...>.

На основании решения XIX сессии Севастопольского городского Совета XXIV созыва от 14 декабря 2005 года №4138 договор аренды земельного участка площадью 0,1396 га расположенный по адресу: <...>, для обслуживания АЗС, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО «Нафта-Крым» расторгнут по обоюдному согласию.

Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» сроком до 01.10.2026 года в аренду передан земельный участок площадью 0,1396 га расположенный по ул. Индустриальной, 10, без изменения целевого назначения для обслуживания АЗС на две колонки.

Как следует из материалов дела, на арендованном по Договору земельном участке по адресу: <...>, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 91:02:003015:313, государственная регистрация права хозяйственного ведения на который в период с 05.10.2018 по 21.02.2019 осуществлена за ГУП «ГАЗК».

07.02.2019 между государственным унитарным предприятием города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи №1 (далее – Договор), согласно пункту 1.2 которого, продавец обязуется передать покупателю следующее имущество Лота №1, в том числе комплекс объектов недвижимого и движимого имущества, расположенного на земельном участке кадастровый номер 91:02:003014:42 по адресу: <...>. Дата регистрации договора 22.02.2019.

Как указывает истец, ООО «Севастопольнефтепродукт», к которому перешли права и обязанности арендатора по Договору, несвоевременно и не в полном объеме исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, с учетом уточненных требований, у него образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям в общей сумме 597 865,09 руб. в период с 22.02.2019 по 30.09.2019 из которых: задолженность по арендной плате составляет 439 473,25 руб., пени за просрочку оплаты – 13 193,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 198,68 руб.

13.09.2022 Департамент направил в адрес предприятия требование от 09.09.2022 № П/ЗУ-001701 о погашении существующей задолженности по арендной плате, а также об уплате начисленных процентов и пеней.

Обстоятельства оставления ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружениеми необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как ранее установлено судом, на арендованном по Договору земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 91:02:003015:313, государственная регистрация права хозяйственного ведения на который в период с 05.10.2018 по 21.02.2019 осуществлена за ГУП «ГАЗК».

07.02.2019 между государственным унитарным предприятием города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи №1 (далее – Договор), согласно пункту 1.2 которого, продавец обязуется передать покупателю следующее имущество Лота №1, в том числе комплекс объектов недвижимого и движимого имущества, расположенного на земельном участке кадастровый номер 91:02:003014:42 по адресу: <...>. Дата регистрации договора 22.02.2019.

Таким образом с 22.02.2019 ООО «Севастопольнефтепродукт» являлся правообладателем объекта недвижимости, расположенного на арендованном по Договору земельном участке, а поэтому, с учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд признает, что в спорный период права и обязанности арендатора по Договору, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование земельным участком, перешли к ООО «Севастопольнефтепродукт».

При этом, ответчик и Департамент 11.09.2019 подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:42 по адресу: <...>, который прошел государственную регистрацию 21.10.2019.

Более того, имущество, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 07.02.2019 было передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Крымнефтепродукт», что подтверждается выпиской из ЕРГН предоставленной обществом в материалы дела.

С учетом изложенного, спорный земельный участок находился в пользовании у ответчика в период с 22.02.2019 по 27.10.2020, при этом по договору аренды в период с 11.09.2019 по 27.10.2020.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, из представленного ответчиком акта сверки по состоянию на 31.05.2021 у ООО «СНП» не имеется задолженности по договору аренды от 11.09.2019 № 890.

В отношении задолженности возникшей до заключения договора аренды от 11.09.2019 № 890 ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения Департамента в суд с настоящим иском 10.10.2023, с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного претензионного порядка, требования о взыскании задолженности возникшей до 10.09.2019, предъявлены за пределами срока исковой давности. При этом, как указывалось ранее с 11.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка, по которому у общества не имеется задолженности. Доказательства обратного, истцом в материалы дела не предоставлено.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в размере 13 193,16 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 198,68 руб. судом отмечается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении Департамент ссылается на условия договора от 02.06.2009, предусматривающие ответственность за нарушение срока оплаты арендной платы, предусмотренную законодательством Украины, что противоречит действующему российскому законодательству.

В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

Исходя из статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности в части требований о взыскании арендной платы за спорный период, основания для взыскания начисленных на эту арендную плату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 198,68 рублей, а также неустойки в размере 13 193,16 руб. - отсутствуют.

Кроме того, суд повторно отмечает, что исковые требования предъявлены без учета заключения ответчиком и истцом договора аренды земельного участка от 11.09.2019 № 890.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставить без удовлетворения.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник