Решение от 9 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года

Дело №

А55-5740/2026

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2026 года дело по иску Публичного акционерного общества Энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

о взыскании 170 490 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о взыскании 170 490 руб. 74 коп., в том числе: 169 008 руб. 66 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №12-2355Э от 01.07.2025 за декабрь 2025 года, 1 482 руб. 08 коп. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 20.01.2026 по 31.01.2026.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами № 80405219088669 и № 80405219088959.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

При надлежащем извещении сторон, не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 03.03.2026.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2025 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области заключен договор энергоснабжения №12-23553 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных: платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом об объеме электрической энергии, переданной потребителю за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура № 25123100340/12/12-235531 от 31.12.2025 на сумму 169 008 руб. 66 коп. (л.д. 5-7).

Как указывает истец, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2025 года электрической энергии, в виду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 169 008 руб. 66 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий истец в адрес ответчика направил претензию от 20.01.2026 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2025 года в сумме 169 008 руб. 66 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.01.2026 по 31.01.2026 в сумме 1 482 руб. 08 коп. на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате потребленной электрической энергии в установленные сроки, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, в связи с чем на основании положений статей 329, 330 ГК РФ исковое требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 13 525 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 170 490 руб. 74 коп., в том числе: 169 008 руб. 66 коп. задолженность за декабрь 2025 года, 1 482 руб. 08 коп. пени за период с 20.01.2026 по 31.01.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.А. Шмалько