Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А28-13728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13728/2022
г. ФИО4
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400006, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на истца на фотографическое произведение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения и незаконного изменения информации об авторском праве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец в ходе судебного процесса заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания 100 000 рублей 00 копеек компенсации, просил производство в данной части прекратить; последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 01.07.2024 исковые требования поддержал. Ранее истец указывал на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражения ответчика изложены в отзыве от 09.02.2023, дополнениях к нему.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 представил отзыв от 22.01.2024, в котором поддержал позицию истца. ФИО2 отзыв на иск не представила.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

На странице сайта социальной сети «Вконтакте» в группе с названием «Фитнес клуб GTO|ФИО4» (http://vk.com/gto_kirov) было размещено фотографическое произведение, изображающее девушку со скакалкой (далее – фотографическое произведение).

Как утверждает истец, автором фотографического произведения является ФИО3

В подтверждение истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 21.10.2022, согласно которому нотариусом ФИО5 произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, размещенному на сайте социальной сети «Вконтакте». В свойствах данного фотографического произведения указано, что его автором является ФИО3, дата съемки 30.11.2016 в 21 час 12 минут.

Между ФИО3 (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 № ДУ-300819 (далее – договор доверительного управления).

Спорное фотографическое произведение передано истцу по акту приема-передачи к договору доверительного управления от 22.06.2022.

Полагая, что фотографическое произведение размещено на сайте социальной сети «Вконтакте» ответчиком, истец направил в его адрес претензию от 04.07.2022 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, оплатить компенсацию.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10). В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Ответчик авторство ФИО3 не оспорил.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, из которого следует, что оригинал фотографического произведения представлен в необработанном виде. В свойствах файла указан автор ФИО3. Акт приема-передачи спорного фотографического произведения к договору доверительного управления подписан 22.06.2022.

Действительность и достоверность указанного договора и акта приема-передачи не опровергнуты. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие авторство ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности его авторства в отношении фотографического произведения.

Материалами дела подтверждается также передача ФИО3 фотографического произведения в доверительное управление истцу.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик периодически размещал фотографическое произведение на сайте социальной сети «Вконтакте» в группе с названием «Фитнес клуб GTO|ФИО4».

Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является администратором (владельцем) группы с названием «Фитнес клуб GTO|ФИО4» (http://vk.com/gto_kirov).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления №10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что фитнес клуб GTO принадлежит ответчику.

Представляется очевидным, что группа с названием «Фитнес клуб GTO|ФИО4», созданная в социальной сети «Вконтакте», используется для клиентов данного фитнес клуба, содержит информацию о его деятельности, адресе, услугах и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик является администратором (владельцем) группы с названием «Фитнес клуб GTO|ФИО4» (http://vk.com/gto_kirov), следовательно, является лицом, ответственным за размещенную в данной группе информацию.

Также ответчик указывал, что до 01.07.2019 управление фитнес клубом GTO осуществляла ФИО2, что является основанием для привлечения к ответственности и данного лица.

Суд отмечает, что истец ходатайств о привлечении соответчика не заявлял, в то время как нарушение исключительных прав со стороны ответчика доказано материалами дела, поэтому суд рассматривает дело с учетом этого.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

На спорном фотографическом произведении, размещенном в группе с названием «Фитнес клуб GTO|ФИО4» (http://vk.com/gto_kirov), отсутствует информация об авторском праве. Фотография была размещена в данной группе 29.05.2019, 15.08.2019, 24.08.2019, 17.09.2019, 25.10.2019, 26.06.2021, 02.07.2021 (представлены скриншоты).

Нарушение ответчиком авторских прав выражается в размещение на сайте в коммерческих целях фотографического произведения без указания источника заимствования и без указания автора и последующее его использование путем доведения до всеобщего сведения.

Вместе с тем для оценки рассматриваемой ситуации суд полагает существенными следующие обстоятельства.

Ответчик не представил доказательств, что спорное фотографическое произведение было размещено в сети «Интернет» с указанием информации об авторском праве.

Сам факт внесения каких-либо изменений в фотографическое изображение в отсутствии последующего использования данного объекта авторского права путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя не приведет к его имущественным потерям. Удаление информации об авторском праве поглощается фактом неправомерного использования и самостоятельным нарушением не является.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

С учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика с использованием фотографических изображений истца охватывается единством намерений нарушителя, о чем свидетельствуют одинаковое размещение фотографического произведения.

Материалами дела подтверждается, что фотографическое произведение размещено в группе последовательно несколько раз.

В пункте 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 разъяснено, что Неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети "Интернет", охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемой ситуации действия ответчика следует квалифицировать как одно нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 рублей за один факт нарушения (8* 50 000= 400 000 руб.).

Истцом в обосновании расчета компенсации не представлено какого-либо расчета вероятных имущественных потерь правообладателя; не представлено доказательств, что автор спорного фотографического произведения является профессиональным фотографом, и реализация указанной деятельности является для него основным источником дохода, ни автор, ни модель не обладают широкой известностью на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, спорное фотографическое произведение носит постановочный характер, что определяет необходимость привлечения модели, применение специальных технических приемов и средств, для получения задуманного автором творческого результата.

Использование спорного фотографического произведения направлено на повышение коммерческой привлекательности предлагаемой ответчиком продукции.

Нарушение авторского права носило длящийся характер. В связи с этим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Оценив по совокупности изложенные обстоятельства, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за одно нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

При подаче истцом искового заявления им оплачена государственная пошлина в размере 13 000рублей. С учетом корректировки исковых требований размер государственной пошлины составляет 11 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 10 450 рублей, на ответчика – 550 рублей, которые взыскиваются в пользу истца. На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400006, Россия, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; судебные расходы в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400006, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 2695 от 25.10.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский