Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-96056/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96056/19
13 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е. Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АВТО РЕГИОН"

к ООО "ТОП-ПЛАСТ"

третье лицо ООО «БЕРЕСТ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОП-ПЛАСТ" о взыскании убытков в виде восстановительного ремонта автомобиля в сумме 150.207 руб. 30 коп., убытков виде упущенной выгоды в сумме 344.218 руб. 50 коп.

Определением от 11.11.2019 иск был принят к производству в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Определением от 27.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «БЕРЕСТ».

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

16.08.2019г. между ООО «БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО» и ООО «Берест» был заключен договор - заявка № 12607 на осуществление перевозки по маршруту г. Воскресенск, грузоотправитель ООО «Топ-Пласт» - г. Краснодар, грузополучатель ООО «Промышленник».

В свою очередь между ООО «Берест» и ООО «Авто Регион» заключены договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №01-ТЭУ/18 от 19.11.2018г., а также договор аренды транспортного средства (полуприцеп фургон Kogel S24-3 регистрационный знак EX0185/23) без экипажа №АТ018523/2019 от 19.07.2018г.

Согласно п. 2.4. договора аренды транспортного средства без экипажа №АТ018523/2019, заключённого между ООО «Берест» и ООО «Авто Регион» от 19.07.2019г., Арендатор в течении всего срока действия настоящего Договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт Транспортного средства за свой счет в сроки, согласованные с Арендатором.

19.08.2019г. грузоотправителем ООО «Топ-Пласт» была осуществлена погрузка груза.

После начала движения, грузом было изнутри повреждено имущество ООО «Авто Регион»: полуприцеп фургон Kogel S24-3 регистрационный знак EX0185/23, после чего груз был возвращен грузоотправителю в полном объеме, что подтверждается отметкой на товарно-транспортной накладной, подписанной водителем - экспедитором ФИО2 и представителями грузоотправителя - заместителем директора ФИО3

Согласно акту осмотра транспортного средства: полуприцепа - фургона KOGEL S24-3 номерной знак <***> от 19.08.2019г., произведенной по адресу: <...>, ООО «Топ-Пласт», в присутствии представителя перевозчика ООО «Берест» - водителя - экспедитора ФИО2, а также заместителя директора ООО «Топ-Пласт» ФИО3 и коммерческого директора ФИО4

В соответствии с указанным осмотром были выявлены следующие повреждения: Деформирована правая сторона полуприцепа с нарушением геометрии не менее чем на 30 см.; 11 панелей боковой правой стороны прогнулись с обоих сторон на внешнюю сторону прицепа; первая правая панель оторвалась от крепления образовав разрыв глубиной 4 см. Обстоятельствами возникновения повреждения указанно: Груз - пластиковые трубы размещен навалом в пачках, количеством 840 пачек по 40 шт.

При движении автомобиля по трассе А-108 в районе с. Карлово произошло выдавливание грузом панелей прицепа на внешнюю сторону.

В связи с этим, истец считает, что повреждение транспортного средства произошло в результате ненадлежащего закрепления своего груза грузоотправителем - ООО "ТОП-ПЛАСТ".

Как указывает истец, фактическая стоимость восстановления транспортного средства: полуприцеп фургон Kogel S24-3 регистрационный знак EX0185/23 составило 150.207 руб. 30 коп.

Поскольку данная сумма ответчиком в претензионном порядке оплачена не была, истец обратился суд.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п.1 ст.785 ШК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2 ст.785 ГК РФзаключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п.2 ст.791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Если договором перевозки предусмотрено обязательство заказчика по обеспечению погрузки груза, то он несет ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства.

Как указывает истец, повреждение транспортного средства (полуприцеп фургон Kogel S24-3 регистрационный знак EX0185/23) произошло в результате ненадлежащего закрепления своего груза грузоотправителем - ООО "ТОП-ПЛАСТ".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 25 по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В пункте 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что повреждение транспортного средства путем смещения груза произошло во время движения на скорости, что подтверждается актом осмотра от 19.08.2019.

Прямых доказательств того, что смещение груза ответчика, как грузоотправителя, в транспортном средстве возникло из-за его (груза) некачественного закрепления, истцом не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что товар грузоотправителя был принят с претензиями либо замечаниями.

Экспертиза либо сюрвейерская проверка по определению причины возникновения смещения груза при движении транспортного средства и качества его (груза) закрепления грузоотправителем не проводилась.

Письменных пояснений по данному вопросу от третьего лица, чей водитель управлял основным транспортным средством с полуприцепом-фургоном Kogel S24-3, регистрационный знак EX0185/23, в котором произошло смещение груза, в материалы дела не поступало.

При этом, доказательств в обоснование заявленного размера возможной упущенной выгоды истцом, по мнению суда, не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания реального ущерба и упущенной выгоды следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова