Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А33-17721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело № А33-17721/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАХИНА» (ИНН 2464254070, ОГРН 1132468037987)

к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАХИНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании 247 200 руб. неустойки по договору поставки от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023.

Определением от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2024 в порядке упрощенного производства назначено судебное заседание с целью представления дополнительных доказательств.

Определением от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 07.11.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки техники от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новую автотранспортную технику (далее -«техника») согласно спецификациям к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить технику на условиях, предусмотренных договором. Наименование (технические характеристики и комплектность), страна изготовления/сборки, количество, срок поставки, цена и общая стоимость техники, являющейся предметом договора, согласованы сторонами и приведены в спецификациях (по форме, установленной приложением №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Техника на момент передачи не состоит под залогом или арестом, свободна от требований и притязаний третьих лиц, покупатель является первым пользователем (пункт 1.3. Техника по качеству и комплектности соответствует своему функциональному предназначению, технической документации, требованиям производителя и имеет сертификат соответствия (пункт 1.4 договора). На основании договора продается новая техника. новой признается техника, которая не использовалось по целевому назначению (в т.ч. для коммерческой перевозки грузов). Техника может быть зарегистрирована (состоять на учете) в уполномоченных государственных органах, осуществляющих регистрацию (учет) оборудования,-только для целей доставки техники в место поставки (пункт 1.5 договора). Договор может быть заключен на поставку техники, которая будет создана или-приобретена в будущем. В случае отсутствия на момент заключения настоящего договора подробных идентифицирующих признаков техники, такие идентифицирующие признаки техники должны быть отражены в документах, оформляемых во время приемки техники покупателем и/или в обновленной спецификации, подписываемой сторонами (пункт 1.6 договора).

Спецификациями от 23.11.2023 № 1/4500320774 стороны согласовали наименование, количество, цены поставки товара. Общая сумма по настоящей спецификации составляет 57 600 000 руб., в том числе НДС 20%. Транспортные расходы поставщика по доставке техники до места передачи включены в стоимость техники. условия оплаты техники: 100 %, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приёма-передачи и УПД на складе покупателя в г. Лесосибирске. Покупатель имеет право на досрочное погашение оплаты суммы настоящей спецификации. Срок поставки техники: первый этап- 6 единиц до 29.02.2024 включительно; второй этап - 6 единиц до 31.03.2024 включительно.

Согласно пункту 4.1 договора, цена за единицу техники по договору согласовывается сторонами в спецификациях к договору (по форме, установленной приложением № 1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора складывается из стоимости, поставленной за период действия настоящего договора техники в соответствии с согласованными сторонами спецификациями; стороны вправе согласовать проведения инструктажа в место нахождения покупателя или иное место, а также проведение инструктажа для большего числа водителей (пункт 4.2 договора). Оплата цены техники производится в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору (пункт 4.3 договора). Обязательство покупателя по оплате любого платежа считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.4 договора). Стоимость техники, поставляемой по договору, включает все налоговые сборы и иные платежи, связанные с выпуском её в свободное обращение. В случае, если на момент выписки ЭПТС ставки налогов, сборов и пошлин будут изменены, поставщик оставляет за собой право изменить стоимость техники. Любое изменение стоимости техники оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от поставщика (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023, истцом ответчику поставлен товар в количестве 12 единиц техники на общую сумму 57 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 05.03.2024 № 2403050002; от 05.03.2024 № 2403050004; от 11.03.2024 № 2403110016; от 18.03.2024 № 2403180004, от 26.03.2024 № 2403260004; и актами приема-передачи с указанием товаров являющихся предметом договора поставки от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023: от 05.03.2024 № 8; от 05.03.2024 № 9; от 11.03.2024 № 10; от 18.03.2024 № 11; от 26.03.2024 № 12; акты и универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость поставленного истцом товара, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.04.2024 № 896858; от 11.04.2024 № 896859; от 11.04.2024 № 896860; от 11.04.2024 № 896857; от 11.04.2024 № 896861. В подтверждение оплат также представлена выписка банка.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока по оплате цены техники по спецификации / суммы договора, а также, если указанные платежи произведены не в полном объеме, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от не оплаченной суммы. Указанная неустойка не освобождает покупателя от исполнения обязательств в полном объеме.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 244 800 руб. за период с 14.03.2024 по 10.04.2024 по договору поставки от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 04.05.2024 (получена ответчиком 04.05.2024) с требование погасить задолженность в сумме сумму начисленной неустойки в размере 275 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МАХИНА» в течение 10 десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии либо дать мотивированный ответ адрес общества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 244 800 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик в отзыве ссылался на несоразмерность неустойки и просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на отчет о финансовых результатах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023, истцом ответчику поставлен товар в количестве 12 единиц техники на общую сумму 57 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 05.03.2024 № 2403050002; от 05.03.2024 № 2403050004; от 11.03.2024 № 2403110016; от 18.03.2024 № 2403180004, от 26.03.2024 № 2403260004; и актами приема-передачи с указанием товаров являющихся предметом договора поставки от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023: от 05.03.2024 № 8; от 05.03.2024 № 9; от 11.03.2024 № 10; от 18.03.2024 № 11; от 26.03.2024 № 12; акты и универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость поставленного истцом товара, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.04.2024 № 896858; от 11.04.2024 № 896859; от 11.04.2024 № 896860; от 11.04.2024 № 896857; от 11.04.2024 № 896861. В подтверждение оплат также представлена выписка банка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока по оплате цены техники по спецификации / суммы договора, а также, если указанные платежи произведены не в полном объеме, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от не оплаченной суммы. Указанная неустойка не освобождает покупателя от исполнения обязательств в полном объеме.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 244 800 руб. за период с 14.03.2024 по 10.04.2024 по договору поставки от 23.11.2023 № ФЛС-1518-2023, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Судом проверен представленный истцом расчет, расчет соответствует условиям договора, действующему законодательству, прав ответчика не нарушает. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 244 800 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 896 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 8 500 руб. платежным поручением от 27.05.2024 № 2630.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 7 896 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 27.05.2024 № 2630 в сумме 604 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Махина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 244 800 руб. неустойки, а также 7 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Махина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 604 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2024 № 2630.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых