Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А70-21843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21843/2022
г. Тюмень
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 061 912,25 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 1от 30.05.2022;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 80 от 16.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» (далее - истец, ООО «Империя Безопасности») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее - ответчик, ООО «Реском-Тюмень») о взыскании задолженности в размере 1 061 912,25 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 309, 310, 314, 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 75/Т-21 от 01.06.2021 г.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,

25.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как указано в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Законом не установлены конкретные требования к содержанию претензии, однако исходя из целей института досудебного урегулирования спора, претензия должна предоставлять возможность ответчику добровольно исполнить конкретное требование истца, являющееся предметом судебной защиты.

Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции ответчика истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

В обоснование своих требований ответчик указывает на то обстоятельство, что в направленной в его адрес претензии содержится указание на иной договор, отличный от договора, указанного в исковом заявлении.

Как установлено судом, в материалы дела представлено письмо от 12.09.2022, из текста которого явно видно, что истец ссылается на наличие задолженности ответчика возникшей по договору № 75/Т-21 от 01.06.2021.

При таких обстоятельствах суд считает, что назначение претензии соблюдено, и доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду представлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, между ООО «Империя Безопасности» (исполнитель) и ООО «Реском-Тюмень» (заказчик) был заключен договор № 75/Т-21 от 01 июня 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 .1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно проектной документации, выполненной по договору №36/21 от 24.05.2021г. и локальному сметному расчету, указанному в приложении №1, именуемые в дальнейшем «работы», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2022г. составляет 2 497 500 рублей без НДС.

Пунктом 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения №2 от 30.06.2022г. предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке:

предоплата в размере 30% в сумме 719 250 рублей без НДС, после подписания настоящего договора обеими сторонами;

оплата в размере 30% в сумме 719 250 рублей без НДС в течении 3 (трех) дней, исчисляемых в момента начала производства монтажных работ.

окончательный платеж в размере 1 059 000 рублей оплачивается в течении 10 дней после выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

02 июня 2021г. и 18.06.2021г. ответчиком была осуществлена оплата в размере 719 250 рублей и 719 250 рублей соответственно.

22 июля 2022г. в адрес ответчика были направлены акт выполненных работ на сумму 2 497 500 рублей счет на оплату оставшейся части неоплаченных работ, а так же иная исполнительная документация.

Оплата выполненных работ должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 03 августа 2022г.

12 сентября 2022 г. в адрес ответчика были повторно направлены документы для оплаты, а так же указали на необходимость осуществления оплаты выполненных работ.

Письмо было получено ответчиком 22 сентября 2022 г.

До настоящего момента акт ответчиком не подписан со своей стороны и не возвращен в адрес истца.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований указывает на то, что использовать результат работ по договору № 75/Т-21 от 01.06.2021 без исполнительной документации невозможно.

Доводы, ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 01.06.2021г. был заключен Договор № 75/Т-21.

В ходе выполнения работ между сторонами постоянно происходил обмен письмами, претензиями, подтверждающими как факт выполнения работ, в том числе устранение недостатков работ в ходе выполнения работ, внесение изменений в документацию по просьбе ответчика, так и наличие финансовых требований истца к ответчику.

После окончательного согласования объема и стоимости работ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 от 30.06.2022г.

22 июля 2022г. в адрес ответчика были направлены Акт выполненных работ на сумму 2 497 500,00 руб., счет на оплату оставшейся части неоплаченных работ, а так же исполнительная документация.

12 сентября 2022г. в адрес ответчика были повторно направлены документы для оплаты, а так же указали на необходимость осуществления оплаты выполненных работ (досудебное урегулирование спора).

Письмо было получено ответчиком 22 сентября 2022г. До настоящего момента акт ответчиком не подписан со своей стороны и не возвращен в адрес истца.

При этом, фактически, начиная с января 2022г. пользовался полноценно смонтированным ответчиком оборудованием, осуществлял перепланировки нежилых помещений, в которых располагалось оборудование, установленное истцом.

09.08.2022г. в адрес ответчика было направлено письмо исх. №161/22 с просьбой согласования даты приемки выполненных работ.

Ответчик, письмом от 16.08.2022г. исх. №1568 на письмо от 09.08.2022г. указывает вновь на представление исполнительной документации (которая была предоставлена ему ранее) и не назначает дату приемки работ.

При осмотре СПС сотрудником ООО «Империя Безопасности» было установлено, что часть выполненных работ подрядчиком по монтажу пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была изменена (изменены перегородки, датчики, материалы оснований). В систему пожарной сигнализации были внесены самостоятельно изменения, что, возможно, привело к дальнейшей некорректной работе.

Сторонами в актах от 12.12.2022 зафиксировано устранение недостатков, а также перечислены исполнительная документация принятая представителем ответчика.

Таким образом, оснований для отказа в приемке выполненных работ и дальнейшего проведения оплаты у ответчика не имелось.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 059 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела, истцом произведено начисление неустойки в размере 2 912 рублей за период с 02.10.2022 по 12.10.2021, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты оказанных Услуг по его вине, Исполнитель вправе потребовать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» задолженность в размере 1 059 000 рублей, неустойку в размере 2 912 рублей 25 копеек, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день на сумму основного долга, начиная с 13.10.2022 по день фактической оплаты, а также 23 619 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.