Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А63-13472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13472/2018
г. Ставрополь
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Центрального банка Российской Федерации, г.Москва, ОГРН <***>, в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка, г. Ставрополь,

к акционерному обществу страховая компания «Югория» в лице Ставропольского филиала АО «ГСК» Югория», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (<...>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу страховая компания «Югория» в лице Ставропольского филиала АО «ГСК» Югория» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (<...>).

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав сторон, всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы в ЮФО) поступили обращения гр. ФИО2 (вх. № ОТ- 1630 от 08.02.2018; ОТ - 3039 от 13.03.2018; ОТ - 4235 от 09.04.2018; ОТ - 5811 от 21.05.2018) содержащие сведения о возможном нарушении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (далее - страховщик, общество) страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращениях, установлено, что страховщиком нарушен срок по выдаче заявителю направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта, а также неисполнении обязанности по осуществлению страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» имеет лицензии на осуществление страхования имущества и страхования гражданской ответственности.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом №40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, страховщик нарушил лицензионные требования и условия, в части срока направления на ремонт транспортного средства п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014, (далее - Правила к Положению Банка России № 431-П), а также в части осуществления страхового возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) п. 15, 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 4.17, 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П.

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, 16.07.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отношении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» составлен протокол № ТУ-07-ЮЛ-18-11112/1020-1 об административном правонарушении по ч. 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено: 25.11.2017 и 12.12.2017.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения Ставропольского филиала АО «ГСК «ЮГОРИЯ», расположенного по адресу: 355017, г. Ставрополь, ул. Мира, дом 355.

Права общества и потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю общества, защитнику общества, а также потерпевшему необходимо было явиться 16.07.2018 по адресу <...>, каб. 201 в 14 час. 00 мин.

На составлении протокола 16.07.2018 присутствовал потерпевший ФИО2

Копия протокола об административном правонарушении №ТУ-07-ЮЛ-18-11112/1020-1 от 16.07.2018 вручена ФИО2 лично, направлена в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также направлена по адресу филиала, по средствам личного кабинета с досылкой бумажного экземпляра заказным письмом с уведомлением.

Факт совершения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018 № ТУ-07-ЮЛ-18-11112/1020-1; заключением о выявлении признаков административного правонарушения от 19.06.2018, пояснениями потерпевшего ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.

В отношении довода АО «ГСК «Югория» о том, что направление на ремонттранспортного средства было выдано страховщиком в срок, установленныйпунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 (далее - Правила к Положению Банка России № 431-П), поскольку общество исполнило свою обязанность перед потерпевшим путем отправки 16.11.2017 направления на адрес электронной почты СТОА ИП ФИО4 (СТОА ФАЭТОН).

Вместе с тем, данный довод АО «ГСК «Югория» не учитывает требования Закона № 40-ФЗ и Правила к Положению Банка России № 431 -П.

Из смысла пункта 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, в силу прямого указания в законе определено, что направление на ремонт транспортного средства выдается потерпевшему.

В нарушение вышеназванных норм копия направления на ремонт № 027/17-48-00240/01/06 16.11.2017 была направлена страховщиком посредствам электронной почты на СТОА. Направление на ремонт в адрес заявителя не направлялось посредствам почтовой связи. Страховщиком лично заявителю не выдавалось. Факт передачи заявителю направления на ремонт нарочно сотрудниками СТОА документально не зафиксирован.

Тем самым, страховщиком в нарушение пункта 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П, не исполнена обязанность по выдаче потерпевшему в срок до 24.11.2018 (включительно) направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Управление Службы в ЮФО установлено, что 03.11.2017 страховщику от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков, в котором заявителем был указан способ возмещения вреда в форме ремонта ТС на СТОА ИП ФИО4

05.12.2017 от СТОА ИП ФИО4 в адрес страховщика поступило уведомление об отказе проведения ремонта ТС из-за невозможности заказа и поставки запасных частей в течение 30 дней.

Согласно приказу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» № 428 от 04.09.2014, операции с денежной наличностью в кассах филиалов отменены с 15.09.2014.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в целях урегулирования взаимоотношения сторон без согласия Заявителя 12.12.2017 осуществило почтовый перевод страхового возмещения по средствам Почты России в адрес заявителя.

Таким образом, применительно к пункту 15 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4.17 Правил к Положению Банка России №431-П, страховщик был обязан осуществить страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Вместе с тем в нарушение п. 15 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4.17 Правил к Положению Банка России № 431-П страховая организация АО «ГСК «ЮГОРИЯ» 12.12.2017 без согласия Заявителя осуществило почтовый перевод страхового возмещения посредствам Почты России в адрес заявителя.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае п. 15, 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 4.17, 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П.

Следовательно, страховщик нарушил лицензионные требования, установленные п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, а также п. 15, 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 4.17, 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П.

С учетом изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в противоправном деянии страховщика события административного правонарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по выдаче Заявителю направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта, а также неисполнении обязанности по осуществлению страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При таких обстоятельствах доводы отзыва АО «ГСК «Югория» по административному делу, являются не состоятельными, поскольку не основаны на законе и материалах административного дела.

Вместе с тем, допущенные АО «ГСК «Югория» правонарушение ущемляет интересы потребителя услуг, кроме того общество ранее многократно было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается общедоступной информацией, содержащейся в информационно-телекоммуникационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям закона.

Таким образом, оснований для применения критерия малозначительно в данном случае судом не усмотрено.

Указанные нарушения не являются малозначительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение наказания в виде предупреждения в данном случае также недопустимо, в связи с тем, что указанные действия создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

На основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 628011, Ханты-Мансийсий автономный округ – Югра, <...>, адрес филиала: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК 044501002, межрегиональное операционное УФК (Банка России), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет: <***>, КБК 99911690010016000140, ОКТМО 45379000, ЕИП 28601023568860101001, УИН 0355262700707160718111129.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов