Решение от 23 января 2020 г. по делу № А82-18495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18495/2019
г. Ярославль
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-техно" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2439505.20 руб.,

третьи лица: 1) Мэрия города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Департамент образования мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Фонд содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ и приказу от 16.07.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.10.2019

от третьих лиц 1 и 3 – не явились

от третьего лица 2 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-техно" о взыскании 2 439 505,20 руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-19879/2019.

Судом ходатайства ответчика приняты к рассмотрению.

Третьи лица извещены надлежащим образом.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц 1 и 3.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заслушав ответчика, оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Положениями ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст.125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензия направлена ответчику 11.09.2019.

Исковое заявление принято к производству 30.09.2019.

Однако, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, на своевременное рассмотрение требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для оставления без рассмотрения исковых требований.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2015 между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" /Подрядчик/ был заключен контракт № 0371300027815000351-0143450-01 на выполнение работ по обустройству комплексной спортивной площадки для нужд муниципального общеобразовательного учреждения «Средней школы № 58».

В соответствии с п. 5.18 Контракта Заказчик вправе привлечь эксперта или экспертную организацию для приемки выполненных работ, а также скрытых работ отдельных этапов выполненных работ.

31.08.2015 между Городским фондом содействия развитию Ярославля (изменил наименование на Фонд содействия развитию Ярославля и Ярославской области) /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-техно" /Исполнитель/ заключен договор № 114 на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ спортивных площадок и спортивных сооружений в общеобразовательных учреждениях города Ярославля: Приложение № 1 (перечень МОУ СОШ и сумма оплаты услуг по объектам), заключающихся в подготовке, контроле и сопровождении процесса строительных работ в соответствии с утвержденной проектной, сметной, инженерной и иной документацией до окончания строительства объектов и сдачи их в эксплуатацию.

В ходе производства работ 19.07.2017, представителями МОУ «Средняя школа № 58», ООО «Стройальянс» и ООО «Прогресс-техно» составлялись акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 07.09.2015, № 2 от 08.09.2015, № 3 от 08.09.2015, № 4 от 10.09.2019, № 5 от 14.09.2015, № 6 от 18.09.2015, № 7 от 21.09.2019, № 8 от 06.10.2015; акты о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2015, №2 от 12.10.2015, №2-1 от 12.10.2015, № 1 от 08.11.2015, № 3 от 08.11.2015 по форме КС-2.

В ходе эксплуатации объекта был выявлен факт наличия недостатков, который подтверждается актом осмотра от 13.10.2016, и установлен Арбитражным судом Ярославской области в ходе рассмотрения дела № А82-8650/2017, инициированного истцом для устранения нарушений ООО «Стройальянс».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 по делу №А82-8650/2017 на ООО «Стройальянс» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных работах.

Решение суда от 13.07.2017 по делу №А82-8650/2017 вступило в законную силу.

Полагая, что все недостатки в выполненных работах должны были быть выявлены ООО «Прогресс-техно» при условии осуществления надлежащего контроля за качеством выполняемых работ, истец 11.09.2019 направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в размере 3 672 404,89 руб.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии ст.749 Гражданского кодекса РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение о порядке проведения строительного контроля).

Согласно п. 2 Положения о порядке проведения строительного контроля, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела договорные отношения между истцом и ответчиком на предмет оказания услуг по техническому надзору отсутствовали.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличия причинно-следственной связи между наличием убытков и действием (бездействием) ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылки истца на судебную практику суд отклоняет, так как по другим делам судебные акты принимались при иных фактических обстоятельствах, в частности, при наличии договорных отношений между сторонами спора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требования о взыскании убытков заявитель обосновывает положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Для требований о возмещении убытков установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец узнал о наличии недостатков в выполненных работах не позднее 16.08.2016, когда направил первую претензию подрядчику.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.09.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы ответчика и признает срок исковой давности пропущенным.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного искового заявления и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 198,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.