Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-56846/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56846/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд Групп" (адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул. Звенигородская, д. 6, литера А, кв. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стахановский вагоностроительный завод" (адрес: Луганская Народная Республика, г.о. город Стаханов, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 6 096 655 руб. 72 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2, доверенность от 10.06.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» (далее — ответчик, ООО «СВЗ») о взыскании задолженности в размере 5 880 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 655 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 16.10.2024.

В настоящее судебное заседания представители явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Евротрейд групп» (истец, экспедитор, Общество) и ООО «Стахановский вагоностроительный завод» (ответчик, Заказчик) заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №11.10-23 от 08.10.2023 (далее - договор), по условиям которого истец обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами ответчика, которые ответчик обязался оплатить.

Истец организовывал транспортировку груза по заказу ответчика.

Согласно доводам истца, в период с января по март 2024 истец оказал ответчику услуги на сумму 5 880 000 руб.

Ответчик задолженность не погасил.

В связи с неоплатой в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными и скрепленными оттисками печати заказчика универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 6 от 29.01.2024, № 7 от 31.01.2024, № 8 от 30.01.2024, № 9 от 02.02.2024, № 10 от 01.02.2024, №12 от 08.02.2024, № 14 от 22.02.2024, № 15 от 22.02.2024, № 16 от 26.02.2024, № 17 от 26.02.2024, № 18 от 21.02.2024, № 19 от 26.02.2024, № 20 от 26.02.2024, № 22 от 26.02.2024, № 23 от 26.02.2024, № 24 от 26.02.2024, № 25 от 26.02.2024, № 26 от 26.02.2024, № 27 от 01.03.2024, № 28 от 01.03.2024, №29 от 04.03.2024, № 30 от 01.03.2024, № 31 от 04.03.2024.

Представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами оказания услуг в пользу заказчика. Размер задолженности перед истцом составил сумму 5 880 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.03.2024 по 11.06.2024 составил сумму 216 655 руб. 72 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 6 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение оказания услуг представлены счет на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления №42 от 10.06.2024, платежное поручение №117 на сумму 6 000 руб.

Суд, оценил представленные заявителем доказательства в обоснование размера заявленной суммы расходов и рассмотрение спора в упрощенном порядке, конкретный объем оказанных представителем услуг по правилам статьи 71 АПК РФ и счел понесенные расходы по оплате услуг представителя разумными и обоснованным в размере 6 000 руб.

В силу вышеизложенного, требования истца подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стахановский вагоностроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд групп» задолженность в размере 5 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 11.06.2024 в сумме 216 655 руб. 72 коп., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 12.06.2024 по дату исполнения судебного акта, судебные расходы на представителя в сумме 6 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 53 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.