Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А56-58321/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58321/2017
20 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (адрес: 194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации: 08.11.2016 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬ" (адрес: 190000, <...>, 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.05.1998);

о взыскании 14 752 руб. 34 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 29.06.2017

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬ" о взыскании 14 752 руб. 34 коп. пени по договору поставки от 24.01.2014 № ТО/14-879, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от истца дополнительно поступило заявление о взыскании 15 281 руб. 55 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление получено ответчиком по почте 02.11.2017. Судом принято к рассмотрению данное заявление.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» (далее- ООО «ВИК») заключен договор поставки от 24.01.2014 № ТО/14-879 (далее - Договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ООО «ВИК») принять и оплатить Товар.

На основании договора от 30.03.2017 № 30/03-01Ц ООО «ВИК» уступает Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (далее- ответчик) в полном объеме права требования по договорам.

Согласно пункта 5.2 Договора поставки оплата поставленной партии Товара осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня передачи соответствующей партии Товара Покупателю.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам. Оплата товара произведена с нарушением установленного Договором срока.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 16.01.2015 по 20.02.2016 в размере 14 752 руб. 34 коп.

Направленная 05.06.2017 в адрес ответчика претензия от 22.05.2017 № 08 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя, которые подтверждены договором от 30.04.2017 № 1/17, приложением № 51 к нему, платежным поручением от 16.08.2017 № 578) и не выходят за пределы разумного, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» 14 752 руб. 34 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 281 руб. 55 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова