Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А68-13414/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13414/2023

Дата объявления резолютивной части решения «11» марта 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «27» апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «РемЭкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за май-август 2023 в сумме 1592644,44 руб., пеней по состоянию на 25.10.2023 в сумме 61453,94 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, не извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «РемЭкс» (ООО УК «РемЭкс») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за май-август 2023 в сумме 1592644,44 руб., пеней по состоянию на 25.10.2023 в сумме 61453,94 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что расчетах истца имеются жилые помещения, в которых установлены приборы учета с классом точности 2.5, такие приборы учета нельзя считать расчетными, а нужно применять норматив потребления.

Истец 11.03.2024 заявил об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его добровольным исполнением ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика только пени в сумме 70615,79 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 20.11.2023.

Суд признал отказ истца от взыскания основного долга обоснованным, на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.

Суд принял к производству и рассмотрел по существу уточненные исковые требования истца о взыскании пеней в сумме 70615,79 руб. по состоянию на 20.11.2023.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представленным в дело договором энергоснабжения от 01.04.2017 № 4261785, счетами, счетами-фактурами, ведомостями потребления за май-август 2023, по расчетам истца долг ответчика перед истцом составляет 1592644,44 руб.

Истец, с учетом нормативного начисления по приборам учета с классом точности 2,5, произвел справочный расчет, по которому основной долг составил 1933678,19 руб. без учета оплат, пени составили 65333 руб. по состоянию на 20.11.2023.

Истец настаивал на удовлетворении судом уточненных исковых требований от 11.03.2024 о взыскании с ответчика пеней в сумме 70615,79 руб.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в период май-август 2023 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг и связанных с этим обязанностей.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что в расчетах имеются жилые помещения, в которых установлены приборы учета с классом точности 2.5, и, указанные приборы учета нельзя считать расчетными, а нужно применять норматив потребления, суд признает обоснованным.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Согласно принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (Протокол №23 от 22.05.2003) изменениям №1 ГОСТ 6570-96 «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия» с 01.07.1997 выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков. Судом установлено, что предельный срок поверки приборов учета классом точности 2,5 составляет 8 лет и он по счетчикам с классом точности 2,5 истек, в связи с чем основания для применения истцом показаний указанных счетчиков в спорный период отсутствовали.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 30.11.2022 в сумме 70615,79 руб.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, справочный расчет неустойки, с учетом норматива по индивидуальным приборам учета с классом точности 2.5, на сумму 65333 руб. является правомерным, в указанной части взыскивается с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, суд удовлетворил исковые требования истца частично, взыскав с ответчика пени по состоянию на 20.11.2023 в сумме 65333 руб. В удовлетворении иных исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 29541 руб. и почтовых расходов в сумме 224,40 руб.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку добровольная оплата ответчиком долга в сумме 552923,69 руб. произведена после принятия судом иска к производству (10.11.2023), то данное обстоятельство не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

Государственная пошлина по делу рассчитывается с 623539,48 руб. (долг 552923,69 руб. + уточненные пени 70615,79 руб.) и составляет 15471 руб.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 29541 руб., то 14070 руб. возвращаются истцу из федерального бюджета.

По решению суда из заявленной истцом суммы 623539,79 руб. (долг 70615,79 руб. + уточненные пени 70615,79 руб.) судом удовлетворены исковые требования на сумму 491902,13 руб. (долг 426569,13 руб. + справочные пени 64333 руб.) или на 79%.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований пропорциональному распределению подлежат и судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12222 руб. (79% от 15471 руб.) должны взыскиваться с ответчика в пользу истца; почтовые расходы в сумме 177 руб. (79% от 224,40 руб.) должны взыскиваться с ответчика в пользу истца; оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3249 руб. и почтовые расходы в сумме 47,40 руб. относятся на истца.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН<***>) к ООО УК «РемЭкс» (ИНН <***>) о взыскании долга.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН<***>) к ООО УК «РемЭкс» (ИНН <***>) о взыскании пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «РемЭкс» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН<***>) пени в сумме 65333 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12222 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» (ИНН<***>) к ООО УК «РемЭкс» (ИНН <***>) отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3249 руб., почтовые расходы в сумме 47 руб. 40 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ИНН<***>)

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14070 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева