Определение от 19 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о принятии кассационной жалобы к производству

№ Ф09-5335/24


Екатеринбург

20 февраля 2026 г. Дело № А50-7112/2023


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер Прайс» на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2025 по делу № А50-7112/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер Прайс» (фиксированное вознаграждение и понесенные расходы),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Прайс» (далее – общество «Лидер Прайс») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2025 по делу № А50-7112/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2026 кассационная жалоба оставлена без движения.

Во исполнение указанного определения в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство общества «Лидер Прайс» с приложением доказательств об отправке копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителем также приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть


приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд округа полагает его достаточно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обществом «Лидер Прайс» в кассационной жалобе также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2025 по делу № А50-7112/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления применительно к обстоятельствам конкретного дела (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.


Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство общества «Лидер Прайс» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, вопреки позиции об обязанности доказывания заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения, обществом «Лидер Прайс» не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидер Прайс» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 50 000 рублей до принятия судебного акта по кассационной жалобе.

2. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Прайс» к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на


17 марта 2026 года 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...> стр. 32, этаж 3, зал № 305 .

4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лидер Прайс» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2025 по делу № А50-7112/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 по тому же делу отказать.

5. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

6. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефоны специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54, справочной службы суда: (343) 311-16-90.

Судья О.Н. Новикова