Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А07-23211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23211/2021
г. Уфа
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зимний дворец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по договору от 18.07.2019 №БНФ/П/32/513/19/МТС за период с 17.09.2019 по 15.07.2021 в размере 193 493 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021г., представлен паспорт, диплом,

от истца - заявлено ходатайство об участии в онлайн заседании, ходатайство судом одобрено, между тем, представитель истца на связь не вышел, технических неполадок при использовании средств ведения судебного заседания не установлено,



ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Зимний Дворец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 193 493 руб. 65 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.11.2021г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, пояснил, что между сторонами был согласован порядок исполнения поставок, ответчик выражал готовность осуществить поставку, однако представители истца сообщали о том, что необходимости в товаре нет. Указывает, что истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, в связи с чем неустойку следует считать до момента прекращения обязательства, т.е. до 30.09.2019 г. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

К судебному заседанию представителем истца заявлено ходатайство об участии в онлайн заседании, ходатайство судом одобрено, между тем, представитель истца на связь не вышел, технических неполадок при использовании средств ведения судебного заседания не установлено, что исключает отложение судебного заседания применительно к части 5 ст. 158 АПК РФ.

Ответчик изложил доводы по делу, исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 г. ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (Покупатель) и ООО «Зимний дворец» (Поставщик) заключили договор поставки материально-технических ресурсов №БНФ/П/32/513/19/МТС (договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п.2.1. договора цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.4.1. договора базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении).

Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Спецификации (Приложения) к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя.

Согласно п.8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке (п.8.1.2. договора).

Пунктом 13.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 30.09.2019 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств

Согласно п.13.2. договора датой подписания Договора считается дата, указанная в разделе 21 настоящего Договора под подписью лица, подписавшего Договор последним. В случае не проставления даты в разделе 21 настоящего Договора датой подписания считается дата, указанная в преамбуле Договора.

Количество поставляемого товара, номенклатура, цена, требования к качеству, срок поставки и иные условия определены сторонами в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 сторонами определен срок поставки товара – 60 календарных дней с момента заключения договора.

Поскольку договор подписан ООО "Зимний дворец" – 16.07.2019 г., ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" – 18.07.2019 г., товар по условиям договора должен был быть поставлен ответчиком в адрес истца не позднее 16.09.2019.

В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем допустил просрочку поставки товара в полном объеме.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2021 №06/0119 о погашении ответчиком неустойки в размере 193 493 руб. 65 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом исследован договор от 18.07.2019 г. №БНФ/П/32/513/19/МТС, установлено, что он содержит все существенные условия договоров поставки, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

Как следует из п.13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 30.09.2019 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно Приложению №1 сторонами определен срок поставки товара – 60 календарных дней с момента заключения договора.

Поскольку договор подписан ООО "Зимний дворец" – 16.07.2019 г., ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" – 18.07.2019 г., товар должен был быть поставлен ответчиком в адрес истца не позднее 16.09.2019. Ответчиком поставка не была произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статья 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

Истцом по договору от 18.07.2019 г. №БНФ/П/32/513/19/МТС начислена неустойка за период с 17.09.2019 по 12.05.2021 в размере 193 493 руб. 65 коп.

Ответчик оспаривает требования о взыскании неустойки, указывая, что в связи с истечением срока действия договора неустойка должна быть начислена с 17.09.2019 по 30.09.2019, просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора.

Однако из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 6088/99).

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

В соответствии со статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 30.09.2019 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что в договоре определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: истцом по оплате товара – в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в Договоре (согласно п. 6.2. договора), ответчиком по поставке товара - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора (Приложение №1 к договору), т.е. до 16.09.2019 г.

Обязанность поставщика по поставке продукции по истечении согласованных ими сроков, в рассматриваемом договоре не предусмотрена.

Каких-либо доказательств того, что в связи с непоставкой ответчиком товара в указанные договором сроки между сторонами заключались дополнительные соглашения, регламентирующие допоставку товара в следующих периодах, истцом не представлено.

Следовательно, договор признается действующим до даты 30.09.2019 г., установленной в договоре, после которой обязательство поставщика по восполнению недопоставки в силу ст. ст. 425 ч. 3, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать прекращенным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчику неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.09.2019 по 30.09.2019, то есть, за 14 дней просрочки, что согласно расчету составит 9 029 руб. 70 коп. (644 978 руб. 84 коп.*0,1%*14 дней).

Доводы ответчика о том, что поставка товара не была произведена по вине истца, так как ответчик неоднократно связывался с контактным лицом с целью согласования срока и места поставки партии товара, но ему было сообщено, что необходимости в товаре пока нет, ответчику будет дополнительно сообщено, суд находит несостоятельным, поскольку спорным договором не предусмотрен предварительное согласование поставки с истцом. Указанный электронный адрес в договоре определен для получения уведомлений поставщика о реквизитах транспорта и количестве планируемого к поставке товара для проведения мероприятий по его приемке.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 318 руб. (9 029, 70 руб./ 193 493,65 руб. * 6 805 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зимний дворец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 9 029 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 318 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова