Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А56-20152/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20152/2023
11 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-АЛЬЯНС" (адрес: Россия 450045, Республика Башкортостан 02, ГОРОД УФА, УЛ. ЗЕЛЕНАЯ РОЩА, 7/5Е, 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"; (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Дорога в каменку, 74А, пом.1-Н, ком.358 (ч.2), ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 56 780 536 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 44 584 700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 577 158,10 рублей. Уточнения приняты судом.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствует о применении судом положений законодательства о сроках исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг, истец оказывает ответчику услуги по производству ремонтных, монтажных исборочных работ. Ответчик оказанные услуги принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается следующими подписанными сторонами и заверенными оттисками печатей организаций сторон актами:

1. Акт № 4 от 24.09.2018г. на сумму 11 707 850 рублей;

2. Акт № 1 от 31.03.2020г. на сумму 550 361 рубль;

3. Акт № 6 от 30.04.2020г. на сумму 5 300 000 рублей;

4. Акт № 7 от 29.05.2020г. на сумму 5 300 000 рублей;

5. Акт № 8 от 30.06.2020г. на сумму 5 400 000 рублей;

6. Акт № 1/4 от 30.07.2020г. на сумму 2 500 000 рублей;

7. Акт № 1/5 от 31.08.2020г. на сумму 2 500 000 рублей;

8. Акт №1/6 от 30.09.2020г. на сумму 2 500 000 рублей;

9. Акт № 1/8 от 30.10.2020г. на сумму 4 998 253 рублей;

10. Акт № 1/9 от 30.11.2020г. на сумму 4 999 870 рублей;

11. Акт № 1/10 от 30.12.2020г. на сумму 4 997 366 рублей.

Итого, согласно Актам, подписанным с обеих сторон, всего за период с сентября 2018г. по декабрь 2020 года Истец ООО «ЭКО-АЛЬЯНС» оказал Ответчику ООО «ВЕКТОР» услуги по производству ремонтных, монтажных и сборочных работ на общую сумму, 50 753 700 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г.- декабрь 2022 г., подписанному сторонами, задолженность в пользу ООО «Эко-Альянс» на 31.12.2022 г. составила 44 584 700 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 6 169 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 44 584 700 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 158,10 рублей (уточнения) за период с 01.02.2023 по 04.04.2023.

Ответчику была предъявлена претензия от 23.01.2023 г, на сумму основногодолга 44 584 700 руб., врученная ему 24.01.2023 г., о чем имеется соответствующееписьменное подтверждение на претензии («Получено 24.01.2023 г.», подписьФИО2 и оттиск печати организации Ответчика).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Между тем, суд принимает заявление ответчика о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в части акта №4 от 24.09.2018.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В п. 21 Постановления N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, представленный в дело акт сверки по состоянию на 31.12.2022, подписан после истечения предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности в отношении задолженности по акту №4 от 24.09.2018, следовательно, не свидетельствует о признании должником долга.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено мотивированных возражений по факту оказания истцом услуг, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг и наличии задолженности ответчика перед истцом на сумму 32 876 850 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование об оплате задолженности получено ответчиком 24.01.2023.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства наступила с 01.02.2023 и по 04.04.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере составит 425 597,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» задолженность в размере 32 876 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 597,58 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 480 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.