Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А60-10108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10108/2020
18 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки № Л-002/18 от 01.08.2018 г. и взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца:

- ФИО1 паспорт,

от ответчика:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности от 27.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении договора поставки № Л-002/18 от 01.08.2018 г. и взыскании задолженности по договору.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении судебной практики к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От истца в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства о приобщении возражений на отзыв, ходатайство о фальсификации доказательств. Судом ходатайства рассмотрены. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Ответчик об уголовной ответственности предупрежден, представитель ответчика отказался исключить из числа доказательств, УПД № 625 от 26.09.2018 г., № 647 от 28.09.2018 г., № 1102 от 09.11.2018 г., № 1365 от 10.12.2018 г., № 1304 от 03.12.2018 г., № 1322 от 05.12.2018 г., № 1344 от 07.12.2018 г., № 1381 от 12.12.2018 г. о чем имеются подписи представителя ответчика, ФИО3, в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки № Л-002/18 от 01.08.2018 г., согласно условиям которого Истец являлась покупателем товара (мучные изделия «лаваш»), а Ответчик принял на себя обязательства поставки товара в количестве и ассортименте согласно представленных заявок.

В соответствии с пунктами 6.7., 6.7.3. оплата товара производилась с отсрочкой платежа в 5 (пять) календарных дней с момента передачи товара. Также, в силу сложившихся между сторонами отношений, периодически имела место быть и предварительная оплата товара Истцом.

Вместе с тем, товар по Договору не был частично поставлен Истцу, всего на сумму: 81 498 рублей 00 коп (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 00 коп.

Кроме того, за общий период взаиморасчетов имели место недопоставки товара со стороны на общую сумму 79250 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащения на общую сумму 160748 (сто шестьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

За период с 28.08.2018г., по 14.12.2018г., уполномоченное лицо Истца подало заявки на покупку товара на общую сумму 819593 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля. Ответчик в свою очередь поставил Истцу товар за этот период также на сумму 819593 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля, что подтверждается товарными накладными, также актом сверки взаимных расчетов, подписанным Ответчиком. Весь товар, который Ответчик отгрузил сотрудникам, Истца был оплачен полностью.

Доказательством поставки товара по указанным в Исковом заявлении платежным поручениям являются товарные накладные № 304 от 28.08.2018г. (12 665,00 руб.), № 625 от 26.09.2018г. (18 530,00 руб.), № 647 от 28.09.2018г. (20 570,00), № 1102 от 09.11.2018г. (26 945,00 руб.), № 1304 от 03.12.2018г. (15 470,00 руб.), № 1322 от 05.12.2018г. (12 070,00 руб.), № 1344 от 07.12.2018г. (20 995,00 руб.), № 1365 от 10.12.2018г. ( 20 825,00 руб.), № 1381 от 12.12.2018г. ( 12 138,00 руб.). Указанные накладные подписаны полномочным лицом Истца ФИО4, который оформлял заявки и принимал товар, а также содержат печать Истца.

Истец ссылается на то, что ответчиком не доказано получение товара именно самим предпринимателем ФИО1, что ФИО4 не был работником истца (ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору) и уполномочен предпринимателем на получение товара (доверенность) не был.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Вопреки доводам истца, наличие на товарных накладных подписи представителя ИП ФИО1 ФИО4, скрепленной печатью истца, подтверждает факт принятия покупателем товара, как и исполнение обязанности ответчика по поставке продукции.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказан факт поставки истцу товара на сумму 819593 руб., оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ИП ФИО1 не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 оплаты за непоставленный товар следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв