Решение от 17 декабря 2025 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.12.2025 Дело № А62-95/2025


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Велижская типография» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>), ФИО1,

о ликвидации акционерного общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2022 № 17, паспорт (посредством веб-конференции),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банка России) (далее по тексту – истец, Банк России) обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества «Велижская типография» (далее также – общество, ответчик, АО «Велижская типография»), возложении обязанности по ликвидации на Министерство имущественных и земельных отношений Смоленский области (далее-Министерство), представлении в суд ликвидационного баланса и завершении ликвидационной процедуры не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В отзыве на исковое заявление Министерство (л.д.3-5 том дела № 1) указало, что АО «Велижская типография» в реестре государственной собственности Смоленской области не значатся. Министерство не является учредителем и участником АО «Велижская типография». В этой связи Министерство не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Правовая позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области изложена в отзыве на исковое заявление от 10.02.2025 № 32-03/05973@ (л.д.1-4 том дела № 3), указав, что в регистрирующий орган документы в связи с ликвидацией юридического лица АО «Велижская Типография» не представлялись.

По состоянию на 10.02.2025 ответчик является действующим юридическим лицом.

В связи с поступлением от Банка России письма № ТЦ28-1/3030 от 30.05.2024 о принятии мер реагирования в связи с отсутствием общества по адресу, Управлением проведены мероприятия, предусмотренные п. 18 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Юридическому лицу по адресу Смоленская область, Велижский р-н, р <...>, этаж 1 и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО1, направлено уведомление № 216 от 31.05.2024 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В установленный законом срок 27.06.2024 (вх. № 107884) в адрес Управления поступили пояснения от генерального директора общества ФИО1 о достоверности адреса ЮЛ, основания для внесения сведений о недостоверности адреса указанного юридического лица отсутствовали.

Данная информация в отношении АО "Велижская Типография" Управлением была направлена в адрес Банка России.

В отзыве на исковое заявление от 11.04.2025 № 40/5301 Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях сообщило, сведения являются ошибочными и неточными, в части сведений об учредителе общества в лице правопредшественника МТУ - ТУ Росимущества по Смоленской области.

Согласно данных федеральной государственной информационной аналитической системы Росимущества, 08.09.2016 были подведены итоги аукциона по продаже акций открытого акционерного общества «Велижская типография», согласно которым объявлен победитель аукциона - ФИО1.

В связи с реализацией акций общества, из распоряжения публичного собственника, в лице Российской Федерации, от которой в данном случае, выступает МТУ Роимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (правопредшественник ТУ Росимущества по Смоленской области), выбыло.

Какие-либо действия в отношении юридического лица Российская Федерация совершать не уполномочена, что исключает требование заявителя к представителю публичной власти (л.д.26-30 том дела № 3).

Определением суда от 04.08.2025 судом произведена замена ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области на ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ФИО1 поступил отзыв (23.10.2025) о том, что учредитель ФИО1 не возражает о принудительной ликвидации общества, с ходатайством о рассмотрении дела, в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, а дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Основанием для предъявления в суд Банком России в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) данного заявления послужили следующие обстоятельства.

Пунктом статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Из пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Закон № 142-ФЗ) следует, что акционерные общества, которые на день вступления в силу Закона № 142-ФЗ в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона № 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ. По истечении года после дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ (01.10.2014) указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения о держателе реестра акционеров содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах был установлен факт нарушения АО «Велижская типография» требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), по состоянию на 24.01.2024 держателем реестра акционеров Эмитента являлось Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области.

Из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (https://www.cbr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «финансовые рынки» - «рынок ценных бумаг» - «реестры» - «список регистраторов» следует, что Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области не входит в список организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Банка России (https://www.cbr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «рынок ценных бумаг» - «реестры» - «информация о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» (далее - Сайт Банка России) (по состоянию на 30.09.2023, информация опубликована 30.11.2023), реестр акционеров Эмитента находился у акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее - регистратор) на хранении.

Следовательно, регистратор не осуществлял ведение реестра акционеров Эмитента.

Для проведения контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ведении реестров акционеров регистраторами, имеющими предусмотренную законом лицензию, установленных пунктом 2 статьи 149 ГК РФ, в отношении общества 26.01.2024 и повторно 21.03.2024 было направлено предписание Банка России о предоставлении документов № Т154-22/502 по адресу (месту нахождения) общества, указанному в ЕГРЮЛ, с необходимостью представления АО «Велижская типография» копий документов, подтверждающих факт ведения реестра акционеров Эмитента лицом, имеющим предусмотренную лицензию со сроком исполнения 15 рабочих дней с даты получения (присвоены почтовые идентификаторы 30200091708651, 30200093709328), которые возвращены почтовым отделением акционерного общества «Почта России» по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В связи с невозможностью осуществления связи с АО «Велижская типография» в рамках осуществления текущей надзорной деятельности, Банк России обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с просьбой рассмотрения вопроса о принятии в отношении общества соответствующих мер реагирования в рамках компетенции Федеральной налоговой службы и проинформировать о принятом решении (письмо от 30.05.2024 № ТЦ28- 1/3030).

Из информации, представленной УФНС по Смоленской области от 13.06.2024 № 11-24/32854@ в адрес общества, а также в адрес руководителя юридического лица направлены уведомления о предоставлении достоверных сведений об адресе» (письмо от 13.06.2024 № 11-24/32854@, вх. от 13.06.2024 № 1-79089).

Согласно ответу УФНС по Смоленской области на уточняющий запрос Банка России, направленного 02.09.2024 № ТЦ28-1-2/5116 поступили пояснения от генерального директора АО «Велижская типография» ФИО1, о достоверности адреса юридического лица, таким образом, основания для внесения сведений о недостоверности адреса указанного юридического лица отсутствуют (письмо от 05.09.2024 № 11-24/47595@, вх. от 05.09.2024 № 1-134504).

На основании полученной информации в адрес общества вновь было направлено предписание о предоставлении документов от 11.09.2024 № ТЦ28-1-2/5315 (присвоен почтовый идентификатор 30200099708905), которое также было возвращено.

По результатам проведенной УФНС по Смоленской области проверки адреса места нахождения общества в ЕГРЮЛ 30.03.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, а по истечении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи регистрирующим органом принято Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, 12.01.2021 было представлено заявление лицом, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, неисполнение Обществом требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ, а также статьи 44 Закона № 208-ФЗ, свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Кроме того, указанные нарушения препятствуют осуществлению Банком России надзорных функций, возложенных на него статьей 76.2 Закона № 86-ФЗ.

При указанных обстоятельствах Банк России считает, что АО «Велижская типография» подлежит ликвидации в судебном порядке.

Ввиду изложенного, Банк России в лице Отделения Орел, действуя в целях защиты публичных интересов, для прекращения нарушения обществом императивных требований законодательства, обратился в суд с заявление о ликвидации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 4, статьями 6, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), пунктами 10, 20 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и цепных бумагах, и обращается в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

На то обстоятельство, что ликвидация юридического лица в судебном порядке является мерой юридической ответственности (санкцией), указано и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 142-ФЗ) внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающие, что учет прав на акции как на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона № 142-ФЗ акционерные общества, которые на день вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ (01.10.2013) были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ. По истечении года после дня вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 149 ГК РФ предусматривает, что ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со статьями 8, 39 Закона "О рынке ценных бумаг", деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд признает в качестве обоснованных утверждение истца о том, что обществом не приняты меры к обеспечению хранения и ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра (регистратором).

Таким образом, нарушение обществом требований пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 44 Закона N 208-ФЗ, свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. Кроме того, указанные нарушения препятствуют осуществлению Банком России надзорных функций, возложенных на него статьей 76.2 Закона о Банке России.

Бездействие ответчика является нарушением одной из основных гарантий стабильности на рынке ценных бумаг, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям и является основанием для обращения Банка России в суд с исковым заявлением о ликвидации юридического лица в соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона № 39-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Возложение обязанности по ликвидации ответчика на акционера последнего - соответствует разъяснениям пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

При возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Смоленской области, участником общества является ФИО1

В силу вышеизложенного, суд полагает, что обоснованность требования о возложении обязанности по ликвидации общества на ФИО1 подтверждена.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона). Указанные нормы по аналогии могут быть применены при решении вопроса о продлении срока ликвидации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения. В случае продления срока конкурсного производства новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется территориальным органом Федеральной налоговой службы по месту нахождении ликвидируемого юридического лица (статья 2, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Учитывая вышеизложенное, обязанности по осуществлению принудительной ликвидации юридического лица суд возлагает на учредителя акционерного общества «Велижская типография» ФИО1.

Суд считает необходимым установить срок 6 месяцев для представления ликвидационного баланса и отчета о завершении ликвидационной процедуры.

Вопреки доводам ответчика _ФИО1 на основании пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица за счет его имущества. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно.

Согласно пункту 6 статьи 62 ГК РФ при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников), юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.

Вместе с тем доказательства невозможности осуществления ликвидации юридического лица за счет его имущества и возложении этих расходов на его участника, в материалы дела не представлены.

Банк России освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными требованиями, госпошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ликвидировать акционерное общество «Велижская типография» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>).

Возложить обязанности по ликвидации акционерного общества «Велижская типография» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>) на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Донецк, Ленинского района, Донецкой области, Украина, ИНН <***>, <...>).

Обязать ФИО1 в срок, не превышающий шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить в Арбитражный суд Смоленской области утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры акционерного общества «Велижская типография» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>).

Взыскать с акционерного общества «Велижская типография» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва