Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А49-14122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14122/2017
город Пенза
15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1445244 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представителя (доверенность от 11.04.2017),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 1445244 руб. 56 коп., в том числе задолженности за поставленный товар  в сумме 1192490 руб. 00 коп.,   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2015 по 23.10.2017,  в сумме 252754 руб. 56 коп.               

        Свои требования истец основывает на статьях 309, 310,  395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных исковых требований не представил.

       Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

       Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.   

        В  судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении

        Исследовав  материалы   дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.          

       В период с декабря 2014 по июнь 2015  общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» без заключения договора  поставило обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» строительные материалы (полуторный кирпич М-150) на сумму 6260040 руб. 00 коп. Факт поставки  ответчиком не оспаривается, товар получен, что подтверждается товарными накладными. Частично в сумме 5067550 руб. 00 коп. товар оплачен ответчиком. Задолженность ответчика за поставленный истцом товар составляет  1192490 руб. 00 коп. (в т.ч. по товарным накладным № 90 от 08.06.2015, № 92 от 11.06.2015, № 95 от 15.06.2015, № 96 от 16.06.2015, № 97 от 17.06.2015, № 101 от 18.06.2015, № 102 от 19.06.2015, № 106 от 22.06.2015, № 107 от 23.06.2015, № 111 от 24.06.2015, № 112 от 25.06.2015, № 113 от 26.06.2015, № 117 от 29.06.2015). Претензия от 25.08.2017, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.

        Неоплата ответчиком стоимости полученного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Арбитражный суд квалифицирует правоотношения, сложившиеся между сторонами, связанные с поставкой и приемом товара как разовые сделки купли-продажи.

        Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

        Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по передаче товара покупателю, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, долг составляет 1192490 руб. 00 коп.        

        Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца                   о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1192490 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют законодательству, ответчиком не оспариваются  и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                             истец имеет право взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 301.06.2015 по 223.10.2017. Размер процентов равен 252754 руб. 56 коп.  Указанный размер процентов ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.           

        При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина    в сумме 27533 руб.  Расходы по уплате государственной пошлины  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации   в сумме 27452 руб. подлежат отнесению на ответчика.

        Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 81 руб.  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй»  1445244 руб. 56 коп., в том числе задолженность за поставленный товар  в сумме 1192490 руб. 00 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2015 по 23.10.2017,  в сумме 252754 руб. 56 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27452 руб.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй»  из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 81 руб.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.


        Судья                                                                                                              Н.Н. Петрова