Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-27934/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27934/2024
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Промышленный лесной лидер №1"

заинтересованные лица – 1. СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, 2. Главное Межрегиональное (специализированное) управление ФССП России

третьи лица – 1. МИ ФНС №17 по Санкт-Петербургу, 2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 07.03.2024 о передаче на реализацию на торгах,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – ФИО3, удостоверение.

от третьих лиц – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный лесной лидер №1" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 от 07.03.2024 о передаче на реализацию на торгах.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, Главное Межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления, приобщил к материалам дела постановления об окончании исполнительных производств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Общества о прекращении производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 119482/23/980780ИП от 03.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1003 от 29.09.2023, выданного МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу, в отношении должника – Общества.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа 20.10.2023 арестовано имущество должника.

Судебным приставом 07.03.2024 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6).

Материалами дела подтверждается, что содержание постановления о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и интересы заявителя, не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 по делу № А56-102598/2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» ФИО4

Постановлением судебного пристава от 28.06.2024 исполнительное производство в отношении должника окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.