Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А73-16093/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16093/2017
г. Хабаровск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.12.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Амур–Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681006, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270335800049, ИНН <***>)

о взыскании 433 745 руб. 65 коп., процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 938 от 13.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Амур –Порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды от 06.06.2016 №17 в размере 153 770 руб. 39 коп., неустойки в размере 20 245 руб. 58 коп. за период с 10.06.2016 по 28.08.2017,

- задолженности по договору оказания услуг на предоставление мест для развозной и разносной торговли и оказания бытовых услуг от 04.05.2016 № 5 в размере 233 333 руб. 40 коп., процентов в размере 26 396 руб. 28 коп. за период с 04.05.2016 по 28.08.2017.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по договорам аренды от 06.06.2016 №17 и оказания услуг на предоставление мест для развозной и разносной торговли и оказания бытовых услуг от 04.05.2016 № 5, начиная с 29.08.2017.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковое требование в части неустойки по договору аренды от 06.06.2016 №17 в размере 153 770 руб. 39 коп., просит взыскать неустойку в размере 8 180 руб. 65 коп.

Ходатайство в части взыскания 38 519, 98 рублей, являющиеся суммой пени по договору электроснабжения № 12 от 01.05.2016г. судом отклонено, поскольку истцом заявлено новое требование, что не соответствует ст. 49 АПК РФ.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по имеющимся адресам. Почтовые отправления возвращены «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу №А73-15765/2012 Открытое акционерное общество «Амур-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 681006, <...>), ОАО «Амур-Порт», признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту "Закон о банкротстве") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства была выявлена дебиторская задолженность в размере 387 103, 79 рублей, образовавшаяся в ходе исполнения договоров, заключенных должником с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

06.06.2016 г. между ИП ФИО2 (арендатор) и ОАО "Амур-Порт" (арендодатель) был заключен договор № 17 аренды недвижимого имущества - помещений в здании Речного порта № 28, № 29, № 30, № 31, № 32 расположенных по адресу <...>. Общая площадь арендованных помещений составляла 47,1 к.м.

Помещение передано по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1. указанного договора аренды стоимость арендной платы за общий объем площади составляло 16 485, 00 рублей в месяц с учетом 18% НДС. Пунктом 3.3. договора определено, что арендная плата оплачивается арендатором не позднее каждого 10 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или в кассу предприятия арендодателя.

Срок действия договора был установлен пунктом 1.5 договора с 06.06.2016 г. по 01.10.2016 г.

Исходя из указанного периода общая сумма аренды по договору составляет 63 192, 50 рублей (в т.ч. 18% НДС).

Пунктом 2.3.10 договора на арендатора была возложенная обязанность по оплате за электроснабжение и теплоснабжение.

Общая стоимость потребленной электроэнергии составляет 90 577, 89 рублей.

Указанная стоимость подтверждается справками потребленной электроэнергии за период с июня по сентябрь 2016 года.

Обязательства по оплате исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору с 153 770, 39 руб.

04.05.2016 г. между ИП ФИО2 (заказчик) и ОАО "Амур-Порт" (исполнитель) был заключен договор № 5 оказания услуг на предоставление мест для развозной и разносной торговли и оказания бытовых услуг.

Согласно п. 3.1. договора за предоставление торгового места была установлена оплата в размере 50 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2. договора установлено, что предоплата по договору должна была производиться не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующему оплачиваемому на расчетный счет или кассу исполнителя.

Срок действия договора установлен с 01.05.2016 г. по 20.09.2016 г.

Задолженность по договору составила 233 333, 40 руб.

Исходя из условий договоров, в банковских реквизитах ОАО "Амур-Порт" указан расчетный счет № <***>, открытый в Дальневосточном банке Хабаровский, г. Хабаровск.

При получении выписки по счету было установлено, что на расчетный счет должника денежные средства в счет исполнения договоров № 5 от 04.05.2016 г. и № 17 от 06.06.2016 г. от ИП ФИО2 не поступали

Поскольку оплата за пользование имуществом произведена не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность.

Претензия от 08.09.2017 г. исх. № 226, направленная в адрес ИП ФИО2, оставлена без ответа.

Ответа на претензию со стороны ответчика в адрес истца не последовало, задолженность не оплачена.

Неисполнение обществом принятых на себя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в 387 103 руб. 79 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договора аренды № 17 от 06.06.16 г. установлено, что за нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги арендатор выплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день нарушения обязательств.

В связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику начислены пени по договору № 17.

С учетом уточнения исковых требований общая сумма неустойки по договору аренды от 06.06.16 г. за период с 10.06.2016 г. по 28.08.2017 г. составляет 8 180 руб. 65 коп.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей требование о взыскании пени в размере 8 180 руб. 65 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Договором оказания услуг № 5 от 04.05.2016 г. условия о применении ответственности носят общий характер и имеют отсылку на действующее законодательство РФ, в связи с чем истцом начислены проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общая сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами в рамках договора № 5 от 04.05.16 г. за период с 04.05.2016 г. по 28.08.2017 г. составляет 26 396, 28 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Амур –Порт» задолженность 387 103 руб. 79 коп., неустойку в размере 8 180 руб. 65 коп., проценты в размере 26 396 руб. 28 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами c 29.08.2017г. по день фактической оплаты от суммы задолженности 387 103 руб. 79 коп., в доход федерального бюджета 11 434 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь