Решение от 25 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36216/2025
г. Новосибирск
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный монтаж стеллажного оборудования» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс Монтажстрой» (ОГРН <***>), г. Томск, о взыскании неустойки в размере 700 000 руб.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 11.09.2025, удостоверение адвоката); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.10.2025, паспорт, диплом (онлайн)).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный монтаж стеллажного оборудования» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс Монтажстрой» о взыскании неустойки в размере 700 000 руб.

Определением от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказник) был заключен договор подряда от 03.06.2025 № 02/25 (далее - договор подряда).

Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять работы и услуги по монтажу (сборка, монтаж) оборудования в соответствии с приложениями и сдавать результаты выполненных работ и услуг. Виды работ, их стоимость, место (объект) и сроки выполнения работ /этапов, а также иные необходимые условия согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Так, указанные в данном п. 1.1. договора, необходимые условия выполнения работ были согласованы сторонами в Приложениях № 1, № 1.1, № 1.2 к договору.

Так, согласно п. 4 Приложения № 1 к договору срок проведения работ не более 30 календарных дней с момента начала работ. Начало работ с 18.06.2025.

Согласно п. 3.2.4 договора подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения выполняемой работы в срок.

Согласно п. 3.2.7 договора если подрядчик обнаружит какие-либо препятствия для выполнения работ, связанные с ненадлежащей подготовкой объекта или места работ, то подрядчик обязан немедленно, в первый день выполнения работ заявить об тгом заказчику в письменной форме посредством электронной почты, в противном случае он лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 7 Соглашения о договорной цене и сроках выполнения работ (Приложение № 1 к договору) разгрузка и приемка комплектующих и материалов на Объекте для производства монтажных работ осуществляется Заказчиком. Ответственность за отсутствие комплектующих и материалов и/или несвоевременная поставка их на Объект, целиком и полностью лежит на Заказчике.

Согласно п. 18 Соглашения о договорной цене и сроках выполнения работ (Приложение № 1 к договору) в случае, если по вине Заказчика, в работе монтажной бригады Подрядчика происходит задержка (простой бригады, невозможность зарядки техники, влияющая на сроки выполнения работ и приносящая финансовые потери Подрядчику, Подрядчик по итогам работ вправе выставить Заказчику дополнительную неустойку из расчета 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день нарушения режима работы.

Монтажные работы по договору подряда истцом (подрядчиком) выполнены, что подтверждается актом выполненных работ по договору, подписанным сторонами электронными подписями, что подтверждается скринштом из программы КонтурДиадок (УПД (статус 1) № 53 от 08 августа 2025 года.

В указанном акте указано, что монтажные работы по договору должны были быть выполнены в период с 18.06.2025 по 18.07.2025, а фактически работы были выполнены с 18.06.2025 по 08.08.2025.

На основании подписанною сторонами акта выполненных работ, заказчик оплатил выполненные работы.

Вместе с тем, как указано в акте выполненных работ конечный срок выполнения работ был сдвинут с 18.07.2025 на 08.08.2025.

Досудебная претензия была отправлена в адрес ответчика курьером СДЭК, что подтверждается накладной СДЭК 10152557287 от 25.08.2025 и получена ответчиком 26.08.2025, что подтверждается уведомлением СДЭК о доставке от 26.08.2025.

До настоящего времени, ответ на досудебную претензию ответчиком не представлен, денежные средства в счет оплаты штрафной неустойки по договору подряда не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.3 договора подряда в случае приостановления/отсутствия у подрядчика либо у третьих лиц, привлеченных подрядчиком, разрешений и/или возникновения иных обстоятельств, препятствующих или являющихся причиной невозможности дальнейшего выполнения работы по договору, подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме проинформировать об этом Заказчика.

В п. 3.2.4 договора подряда указано, что подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3.2.7. договора подряда предусмотрено, что если подрядчик обнаружит какие-либо препятствия для выполнения работ, связанные с ненадлежащей подготовкой объекта или места работ, то подрядчик обязан немедленно, в первый день выполнения работ, заявить об этом заказчику в письменной форме, посредством электронной почты - в противном случае, он лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 18 приложения № 1 к договору подряда в случае, если по вине заказчика, в работе монтажной бригады подрядчика происходит задержка (простой бригады, невозможность зарядки техники, влияющая на сроки выполнения Работ и приносящая финансовые потери подрядчику, подрядчик по итогам работ в праве выставить заказчику дополнительную неустойку из расчета 50 000 руб. за каждый день нарушения режима работы. Факт простоя бригады может быть подтвержден посредством оформления двухстороннего акта. Акт направляется в адрес заказчика и должен быть подписан в течение 2 (двух) рабочих дней, либо в случае отказа от подписания акта, в течение 2 (двух) рабочих дней заказчиком должен быть направлен мотивированный отказ от подписания акта. В ином случае акт простоя считается подписанным со стороны заказчика автоматически. В случае подтверждения простоя по вине заказчика сроки производства работ смещаются вперед соразмерно количеству дней простоя монтажной бригады.

То есть для возникновения права по истребованию неустойки необходимо наступления двух событий, простоя бригады подрядчика и последующие в результате этого финансовые потери.

Из системного анализа пунктов 1.3, 3.2.4 и 3.2.7 следует, что о факте простоя истец должен был уведомить ответчика незамедлительно, в день начала простоя. В противном случае истец лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец не уведомлял ответчика о фактах простоя в период выполнения работ по договору подряда.

В ходе заключения и исполнения договора подряда обмен документами между сторонами осуществлялся посредством систем электронного документооборота. Посредством такой системы был заключен договор, направлено ответчиком истцу уведомление о готовности площадки, подписан акт выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства этого факта.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что уведомления о простое совершены им с опозданием.

Уведомления о простое в период с 18.06.2025 по 25.06.2025 датированы 23.06.2025 и 26.06.2025, реальная дата направления уведомлений неизвестна. Согласно п. 3.2.7 такое уведомление должно было быть направлено ответчику 18.06.2025.

Уведомление о простое с 26.06.2025 по 27.06.2025 датировано 27.06.2025 реальная дата направления уведомлений неизвестна. Согласно п. 3.2.7 такое уведомление должно было быть направлено ответчику 26.06.2025.

Уведомление о простое с 10.07.2025 по 11.07.2025 датировано 1 1.07.2025 реальная дата направления уведомлений неизвестна. Согласно п. 3.2.7 такое уведомление должно было быть направлено ответчику 11.07.2025.

Уведомления о простое с 12.07.2025 по 21.07.2025 датированы 18.07.2025, 21.07.2025, 22.07.2025 реальная дата направления уведомлений неизвестна. Согласно п. 3.2.7 такое уведомление должно было быть направлено ответчику 12.07.2025.

Уведомление о простое 22.07.2025 датировано 23.07.2025 реальная дата направления уведомлений неизвестна. Согласно п. 3.2.7 такое уведомление должно было быть направлено ответчику 22.07.2025.

Таким образом, истцом не были соблюдены сроки направления уведомлений о простое.

Кроме этого, согласно п. 18 приложения № 1 к договору подряда факт простоя должен быть подтвержден двусторонним актом, подписанным как подрядчиком, так и заказчиком.

В период выполнения сторонами работ по договору подряда от 03.06.2025 № 02/25 таких актов не составлялось. Сведения, указанные в уведомлениях от 27.06.2025, 11.07.2025, 18.07.2025, 21.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025 не соответствует действительности. Указанные уведомления не содержат в своем тексте никакой информации о простоях истца.

В подтверждение фактов простоя по вине заказчика, истцом представлены следующие доказательства:

1. акт выполненных работ по договору подряда № 02/25 от 03.06.2025, согласно которому подрядчиком выполнены работы по договору подряда № 02/25 от 03.06.2025 в период с 18.06.2025 по 08.08.2025, недостатков в выполненной работе не выявлено.

2. Уведомление от 23.06.2025 в котором истец просит освободить площадку под монтаж стеллажей в осях 1-4; Г-С, где планируются работы по поднятию стеллажей с 24.06.2025, указывает, что площадка заставлена балками (наш материал), а так же материалом других организаций, просит предоставить технику для проведения работ по монтажу.

3. Уведомление от 26.06.2025 в котором подрядчик информирует заказчика о том, что на 18.00 25.06.2025 г. площадка для монтажа в осях 1-4;Г-С не освобождена от паллет с оборудованием и других материалов, которые не относятся к монтажу стеллажей. Также указано, что на полу лежат плёнка и оргалит, а расположение электрощита мешает установке стеллажной конструкции, так же Истец просит прекратить складирование стеллажного оборудования в зоне монтажа в осях 1-4; Г-С, так как на текущий момент в данную зону стеллажи не требуются.

4. Уведомление от 27.06.2025 где подрядчик сообщает заказчику о том, что

26.06.2025 техника неизвестной строительной компании наехала на частично

закреплённые стеллажи. В результате нарушена целостность бетонного покрытия,

стеллажи смещены от проектной отметки, анкерные болты выбиты и загнуты. Просит найти и наказать виновных.

5. Уведомление от 11.07.2025 содержащее сообщение о том, что

необходимо освободить место для монтажа и в зону 10-12; Г-С завезти стойки, поднять стеллажи на антресоль.

6. Уведомления от 22.07.2025, от 18.07.2025 - содержащее сообщение о том, что с 12.07.2025 по 18.07.2025 стеллажи не подняты на антресоль.

7. Уведомление от 23.07.2025, которым подрядчик уведомил заказчика о

необходимости предоставления стеллажей-стоек и просит 23.07.2025 подвезти необходимый материал.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве, а для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Согласно договору подряда от 03.06.2025, если подрядчик обнаруживает препятствия для выполнения работ, он обязан немедленно, в первый день выполнения работ, заявить об этом заказчику в письменной форме, в том числе посредством электронной почты (пункт 3.2.7), вместе с тем, не представлено доказательств направления уведомлений заказчику в день их обнаружения.

Уведомления, представленные подрядчиком по своей форме и содержанию подтверждают, факт информирования заказчика об отсутствии комплектующих и необходимости их предоставления, возникших проблемах и их возможном влиянии на процесс работы, а так же на срок сдачи выполненных работ.

Каждое уведомление являлось для заказчика основанием для предоставления комплектующих материалов, их перемещения к месту монтажа, либо для освобождения площадки для выполнения работ подрядчиком, поскольку договором не предусмотрено предоставление всего материала в один день. При этом место монтажа в конкретный день определял подрядчик.

К моменту начала проведения работ заказчик располагал всем объемом необходимых комплектующих материалов и техники, что подтверждается договором подряда № 11/11/24 от 11.11.2024, заключенному между ООО «ПК «Медведь» и ООО СК «Альянс МС» о выполнении работ по монтажу оборудования (договор подряда № 02/25 от 03.06.2025 является по сути договором субподряда), актами приема передачи комплектующих материалов и вспомогательной техники составленными между ООО «ПК «Медведь» и ООО СК «Альянс МС» (перечень и количество передаваемых по актам материалов соответствует перечню и количеству материалов, зафиксированному в приложении 1-1 (спецификация комплектующих) к договору подряда № 02/25.

В соответствии с п. 8 приложения № 1 к договору подряда № 02/25 заказчик осуществляет своевременное перемещение необходимых комплектующих и материалов для производства работ согласно Приложению №3-1 (Спецификация) непосредственно к зоне монтажных работ по заблаговременному письменному или устному уведомлению подрядчика.

Сами по себе каждое уведомление не фиксирует продолжительность периодов, в течение которых работа подрядчика была приостановлена, с учетом того, что ни одно из уведомлений не содержит информации о том, что у подрядчика возник простой.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422-РК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий пункта 18 приложения № 1 к договору подряда № 02/25 во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статьи 718 ГК РФ следует, что издержки, вызванные простоем, подлежат возмещению именно в виде убытков, а не неустойки.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева