Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-31842/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31842/22
28 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Лобня (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГСК «Некрасовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04 за период с 3 квартала 2021 по 1 квартал 2022 в размере 288703,64 руб., неустойки за период с 15.09.2021 по 28.02.2022 в размере 13209,10 руб.,

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Лобня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГСК «Некрасовский» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04 за 3 квартал 2021 года в сумме 108 716,85 руб., за квартал 2021 года в сумме 108 716,75 руб., за 1 квартал 2022 года в сумме 71 269,94 руб., а также пени за период с 15.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 13 209,10 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Лобня (Арендодателем) и ГСК «Некрасовский» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель поселений в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. по настоящему Договору передается земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020404:0009, общей площадью 1320 кв.м. в границах, указанных на плане, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, между сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.01.2005 № 1, от 21.01.2009 № 2, от 21.01.2014 № 3 к Договору аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 21.01.2014 № 3 срок действия Договора составляет 5 (пять) лет с 15 января 2014 года по 14 января 2019 года. По истечении срока Договора ответчик продолжил пользование земельным участком.

Согласно п. 3.1 Договора и приложения № 2 к Договору размер арендной платы определяется по формуле в соответствии с Положением «О порядке предоставления в аренду земельных участков, расположенных на территории города Лобня», принятого решением Совета депутатов города Лобня Московской области от 26.06.2003 № 38/425: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу пункта 3.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2014 № 3) арендная плата за земельный участок вносится Арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения, направлять арендодателю документ подтверждающий оплату (пункт 4.2.1. Договора).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы по договору. Согласно п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка – за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы.

Претензией от 21.03.2022 № 83-УЗО истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04.

Поскольку задолженность ГСК «Некрасовский» не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04 определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04 за период с за 3 квартал 2021 года составляет 108 716,85 руб., за квартал 2021 года составляет 108 716,75 руб., за 1 квартал 2022 года составляет 71 269,94 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в общем размере 288 703,64 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 15.09.2021 по 28.02.2022 в размере 13 209,10 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Расчет начисления пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Таким образом, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04 также подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 038 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ГСК «Некрасовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Лобня (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 15.01.2004 № 15-04 за 3 квартал 2021 года в сумме 108 716,85 руб., за квартал 2021 года в сумме 108 716,75 руб., за 1 квартал 2022 года в сумме 71 269,94 руб., а также пени за период с 15.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 13 209,10 руб.

Взыскать с ГСК «Некрасовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 038 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец