Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-77255/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77255/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Сызранская 15, ОГРН: 1027809259730);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (адрес: Россия 197755, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Приморское ш, д. 140 к. 3 литера Д, офис 83, ОГРН: 1037832001426);

о взыскании,

установил:

СПБ ГУП ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее истец, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее ответчик, Компания) о взыскании 5713 руб. 02 коп. убытков.

Определением суда от 14.08.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об истребовании документов.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

22.02.2024 в 19 часов 24 минуты по адресу: Санкт-Петербург, на ул. Савушкина д.77 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ» р.н. М 041 ОЕ 198, принадлежащим АО «Третий парк», совершил столкновение с транспортным средством трамвай б.н. 5508, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс».

Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении на момент ДТП владельцем транспортного средства «МАЗ» г.н. м 041 ОЕ 198 являлось АО «Третий парк».

По утверждению истца, в результате ДТП произошла задержка движения трамваев, принадлежащих истцу и ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды включая неполученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров в размере 5713 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: путевые листы, наряды на выпуск вагонов (машин), справки о фактическом часовом доходе за февраль 2024, справки о фактически перевезенных пассажирах за февраль 2024, г., справки о доходе по транзакциям за февраль 2024,.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обостоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

СПб ГУП "Горэлектротранс" согласно ст. 2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Своими действиями ответчик нарушил право истца на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для работы.

Факт и продолжительность задержки движения городского наземного электрического транспорта подтверждается записями в путевых листах водителей троллейбусов. Составление путевых листов предусмотрено Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Расчет, представленный Истцом, был осуществлен в соответствии с методикой, утвержденной приказом от 30.01.2013 г. N 27 Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по транспорту N 152 от 28.02.2022 г. "О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга в части предоставления в 2022-2024 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом" (далее - Распоряжение) утверждается порядок предоставления субсидий, порядок определения размера предоставляемой субсидии, а также форма заявки на предоставление в 2023 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом.

Согласно Распоряжения, субсидия предоставляется на основании соглашения, заключенного на 2024 год.

Получатели субсидии ежемесячно, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляют в Комитет отчет об использовании субсидии за отчетный период по форме, утвержденной соглашением. Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется по казначейской системе исполнения бюджета Санкт-Петербурга с использованием лицевого счета Комитета.

Истец представил доказательства причинение ущерба, его размер на сумму 5713 руб. 02 коп., вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими у истца убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства АО "ТРЕТИЙ ПАРК" об истребовании административного материала из ГИБДД отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "ТРЕТИЙ ПАРК" об истребовании материалов дела из СПАО «ИНГОССТРАХ» отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "ТРЕТИЙ ПАРК" о назначении судебной экспертизы.

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕТИЙ ПАРК" 5713 руб. 02 коп. убытков, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.