Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А82-8732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8732/2022
г. Ярославль
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарвей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3- е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медсистема»

о взыскании 4910.35 руб.,


при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от 3- го лица - не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Гарвей» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» о взыскании, с учетом уточнения от 16.11.2022, 1 819,87 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № А-2019.04.124 от 16.05.2020, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в письменном отзыве сообщил, что сумма пени оплачена, после подачи искового заявления в суд.

Третье лицо, своего представителя не направило, письменного отзыва не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» (далее-заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медсистема» заключен контракт № А-2019 от 2019.04.124 от 16.05.2019 на поставку расходных материалов медицинского назначения в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 159 889,60 руб.

Оплата товара производится заказчиком в российских рублях по безналичной форме в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара и подписания заказчиком акта приема- передачи (приложение № 2 к договору).

Датой поставки товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Поставщик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме.

Заказчик в нарушение пункта 2.4 контракта нарушил сроки оплаты, а именно:

по товарной накладной № 76 от 24.06.2019 товар принят 24.06.2019, срок оплаты до 15.07.2019, оплатил 28.08.2019;

по товарной накладной № 136 от 09.09.2019 товар принят 13.09.2019, срок оплаты 04.10.2019, оплатил 16.12.2019;

по товарной накладной № 155 от 17.10.2019 товар принят 26.11.2019, срок оплаты до 17.12.2019, оплатил 29.01.2020;

по товарной накладной № 17 от 14.01.2020 товар принят 17.01.2020, срок оплаты до 07.02.2020, оплатил 08.04.2020;

по товарной накладной № 21 от 21.01.2020 товар принят 29.01.2020, срок оплаты до 19.02.2020, оплатил 08.8.04.2020.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства поставщик имеет право требовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

Размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № А-2019.04.124 от 16.05.2020 составляет 1 819,87 руб.

01.03.2022 ООО «Медсистема» и ООО «Гарвей» заключили договор цессии № 7 (уступки прав требования) на взыскание пени с ответчика по контракту № А-2019.04.124 от 16.05.2020 (пункт 1.1 договора).

18.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить пени по контракту, однако, претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора ответчиком в добровольном порядке оплачено 2 388,66 руб. пени, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2022 № 3817.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на основании заключенных договоров, а также оплат товара с нарушением установленных контрактом сроков, подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Однако, принимая во внимание оплату ответчиком, после подачи искового заявления, суммы пени, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истцом заявлено о возмещении 5 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг № 8 от 01.03.2022, акт выполненных работ (услуг) от 21.12.2022 и расходный кассовый ордер № 11 от 01.03.2022.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 1 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, а также объема заявленных требований, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарвей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова