Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А43-18004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ О БЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18004/2020

Нижний Новгород

18 сентября 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 17.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-323)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

и установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» (далее – МУП «Дорожник», Предприятие) о взыскании 151 121 рубля 08 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.01.2017 № 23-17-50 за 2018 и 2019 годы.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование транспортным средством – машиной комбинированной марки КО-829А1-01, VIN <***>, 2013 года выпуска, государственный номер <***> по договору аренды от 25.01.2017 № 23-17-50.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на оплату 110 000 рублей задолженности по договору.

Истец уточнил иск: просил взыскать с ответчика в свою пользу 56 788 рублей 92 копейки долга за 2019 год, а также 141 344 рубля долга за 2020 год.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска в части уменьшения суммы задолженности до 56 788 рублей 92 копеек; требование о взыскании 141 344 рублей долга за 2020 год подлежит Обществу, поскольку суд счел, что с учетом порядка рассмотрения настоящего спора принятие к производству ранее не заявленного в определенный судом срок требования приведет к затягиванию разрешения дела и усложнению судебного процесса. Заявитель не лишен права обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке с отдельным иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, АО «Нижегородский водоканал» (арендодатель) и МУП «Дорожник» (арендатор) заключили договор аренды от 25.01.2017 № 23-17-50 транспортного средства - машины комбинированной марки КО-829А1-01, VIN <***>, 2013 года выпуска, государственный номер <***> сроком до 30.04.2017.

Стоимость пользованная транспортным средством, определенная сторонами в размере 10 000 рублей в месяц, подлежала внесению арендатором до 10 числа каждого оплачиваемого календарного месяца аренды (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 15.01.2019 стороны продлили действие договора до 31.12.2019.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 20.12.2019 № 21-2/3-21652/19 с требованием об оплате задолженности по арендной плате с 2017 по 2019 год.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного транспортного средства подтвержден актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Предприятие не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел его правильным.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковое требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненное исковое заявление акционерного общества «Нижегородский водоканал» возвратить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 788 рублей 92 копейки задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.01.2017 № 23-17-50 с января по ноябрь 2019 года и 2272 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3432 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова