Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А12-6690/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                               

«10» октября 2024 года                                                                       Дело № А12-6690/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителей ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя Разорвина Александра Владимировича

о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения в рамках агентского договора №1-М от 01.04.2023 в размере 16 573 871 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750 375 руб. 32 коп. и, далее, с 16.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.04.2024 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МСК» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании излишне уплаченного вознаграждения в размере 33 533 648 руб., а также убытков в размере 68 107 162 руб. 02 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13.

В отзывах ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО7 поддержали первоначальные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представители предпринимателя поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержал встречные требования в полном объеме.

В отношении третьих лиц дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы первоначального и встречных требований,  отзывов, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен договор № 1-М, по условиям которого принципал поручил, а агент взял на себя обязательство от имени и за счет принципала за вознаграждение совершать комплекс юридических и иных действий, направленных на:

- поиск дистрибьютеров, продавцов и покупателей лекарственных средств, медицинских изделий и оборудования;

- проведение предварительных переговоров с потенциальными контрагентами;

- осуществление сбора, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договоров,

а также от имени и за счет принципала выполнять другие поручения, возникающие в ходе выполнения основного поручения, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручений, а также возместить понесенные агентом расходы.

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, агент обязуется: исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала – по поручению принципала производить переговоры с организациями, занимающимися оптовой и розничной торговлей медицинскими препаратами, изделиями медицинского назначения и медицинского оборудования, конечными заказчиками и потенциальными клиентами, организовывать и контролировать заключение и исполнение контрактов, разрабатывать стратегию и систему продаж.

Согласно пункту 2.2 договора агент обязан исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями принципала. Указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 2.6 договора агент принял на себя обязательства направлять не позднее 10 рабочих дней после окончания отчетного периода отчет агента, содержащий исчерпывающую информацию о ходе исполнения договора (номер и дату составления отчета, период исполнения договора, охватываемый отчетом, объемы поставок в адрес найденных агентом покупателей, потенциальным заказчикам, с которыми ведутся переговоры, и иные значимые сведения), а также акт оказанных услуг.

Агент вправе отступить от указаний принципала, если по обстоятельства дела это необходимо в интересах принципала и агент не мог предварительно запросить согласия принципала либо не получил в течение 3 рабочих дней ответ на свой запрос. Агент обязан уведомить принципала о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным (пункт 2.11 договора).

Агент вправе в целях исполнения договора заключать договоры с третьими лицами, оставаясь ответственным за их действия перед принципалом. До прекращения договора принципал не вправе без согласия агента вступать в непосредственные отношения с этими лицами (пункт 2.12 договора).

Агент вправе определять самостоятельно, либо совместно с принципалом программы мероприятий, стратегию и тактику продаж и принимать решение по иным вопросам, связанным с продвижением продукта принципала (пункт 2.13 договора).

К обязанностям принципала относятся:

- без промедления принять отчет агента, акт оказанных услуг, а также все представленные им документы и все исполненное им в соответствии с договором. При наличии возражений по отчету агента сообщить об этом агенту в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета (пункт 2.14 договора);

- обеспечить агента всем необходимым для выполнения договора (пункт 2.15 договора);

- уплатить агенту обусловленное договором вознаграждение, возместить расходы агента, связанные с исполнением договора (пункт 2.16 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора вознаграждение агента состоит из:

- фиксированной части – 2 950 000 руб. в месяц;

- переменной части – 2-15% от суммы оплаты, поступившей на расчетный счет принципала за медицинские препараты, медицинское оборудование, изделия медицинского назначения (без НДС), поставленные покупателям, найденными агентом. Отчетный период – квартал.

Согласно пункту 3.1.2 договора принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в течение 10 календарных дней с момента получения отчета о выполнении поручения за соответствующий отчетный период.

Как предусмотрено пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора, расходы, понесенные агентом в связи с выполнением поручения по договору, не входят в сумму вознаграждения, подтверждаются отчетами о выполнении поручения и приложенными к ним документами, подтверждающими факт и размер расходов и оплачиваются дополнительно. Принципал возмещает расходы агента в течение 10 календарных дней с момента получения отчета о выполнении поручения за соответствующий отчетный период с приложением документов, подтверждающих факт и размер расходов.

Стороны согласовали допустимость направления всей информации, переписки и иных документов, связанных с исполнением договора (писем, заявок, поручений, иных приложений, счетов, актов, счетов-фактур, дополнительных соглашений, уведомлений, претензий и т.п.), в том числе в виде скан-копий, копий посредством средств электронной связи (позволяющих определить отправителя), факсимильной связи (при наличии) по указанным в договоре реквизитам и адресам. При этом стороны признают юридическую силу письменных документов вплоть до получения оригиналов документов. Сторона считается получившей соответствующий письменный документ, связанный с исполнением договора, включая уведомление о расторжении договора, претензию и т.п. на следующий рабочий день после направления контрагентом средствами электронной, факсимильной связи, а также при поступлении письменного документа в почтовое отделение стороны по договору. Стороны пришли к соглашению, что обмен юридически значимыми сообщениями и документами производится посредством электронной связи с использованием всех электронных адресов (доменов), указанных в разделе 8 «Почтовые адреса, банковские реквизиты» договора (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договор действует до 31.12.2023 и продлевается на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора. Данное правило продолжает действовать после первого продления и может применяться неограниченное количество раз.

30.09.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которому пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции:

«Вознаграждение агента состоит из:

- фиксированной части – 2 950 000 руб. в месяц;

- переменной части – 2,8% от суммы оплаты, поступившей на расчетный счет принципала за медицинские препараты, медицинское оборудование, изделия медицинского назначения (без НДС), поставленные покупателям, найденными агентом. Отчетный период – 3 квартал 2023 года».

29.12.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которому пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции:

«Вознаграждение агента состоит из:

- фиксированной части – 2 950 000 руб. в месяц;

- переменной части – 2,06% от суммы оплаты, поступившей на расчетный счет принципала за медицинские препараты, медицинское оборудование, изделия медицинского назначения (без НДС), поставленные покупателям, найденными агентом. Отчетный период – 4 квартал 2023 года».

Как указывает предприниматель, он оказал услуги в полном объеме, направил в адрес общества отчеты за периоды с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 17.01.2024, последний возражений по содержанию отчетов не заявлял.

Агентское вознаграждение и сумма возмещаемых расходов, понесенных истцом за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, составила 18 405 371 руб. 42 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 8 850 000 руб. на основании платежных поручений № 585 от 16.08.2023, № 726 от 07.09.2023, № 949 от 11.10.2023, задолженность составила 9 555 371 руб. 42 коп.

Агентское вознаграждение и сумма возмещаемых расходов, понесенных истцом за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, составила 14 653 794 руб. 33 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 8 850 000 руб. на основании платежных поручений № 1107 от 03.11.2023, № 1492 от 01.02.2023, № 1740 от 25.12.2023, задолженность составила 5 803 794 руб. 33 коп.

Агентское вознаграждение и сумма возмещаемых расходов, понесенных истцом за период с 01.01.2024 по 17.01.2024, составила 1 214 705 руб. 88 коп., оплачена обществом не была.

Общий размер образовавшейся задолженности, по сведениям истца, составил 16 573 871 руб. 60 коп.

Отсутствие добровольной оплаты со стороны общества послужило основанием для инициирования предпринимателем настоящего судебного разбирательства.

Общество заявило встречные требования о взыскании 33 533 648 руб. излишне уплаченного агентского вознаграждения и компенсации понесенных агентом расходов (по мотивам отсутствия надлежащего встречного исполнения), а также 68 107 162 руб. 02 коп. причиненных убытков в виде порчи закупленного по указанию агента товара, ввиду невозможности его реализации по причине закупок товара в объемах, многократно превышающих имеющуюся у ответчика необходимость в товарах.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с положениями статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В подтверждение факта оказания агентских услуг и понесенных расходов, истцом в материалы дела представлены отчеты за периоды с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 17.01.2024, направленные по электронным адресам: fin2@jodas.ru и buh@mskmedical.ru.

ООО «МСК» указало на то, что указанную документацию от ИП ФИО4 не принимало и не рассматривало в официальном порядке, поскольку документы направляли на адреса электронной почты, которые не были указаны в договоре.

Истец, в свою очередь, указал на то, что данные адреса электронной почты были предоставлены сотрудниками ООО «МСК» сотрудникам ИП ФИО4 для оперативного решения вопросов, которые возникали в ходе исполнения договора.

Суд принимает во внимание, что представленными в материалы дела скриншотами переписки подтверждено, что отчеты были получены обществом, при этом не было заявлено каких-либо возражений по поводу представленной отчетной документации.

Как установлено судом, отчеты направлялись по корректным адресам, их принимали уполномоченные лица, что подтверждается перепиской по электронной почте.

Стороны согласовали допустимость направления всей информации, переписки и иных документов, связанных с исполнением договора (писем, заявок, поручений, иных приложений, счетов, актов, счетов-фактур, дополнительных соглашений, уведомлений, претензий и т.п.), в том числе в виде скан-копий, копий посредством средств электронной связи (позволяющих определить отправителя), факсимильной связи (при наличии) по указанным в договоре реквизитам и адресам. При этом стороны признают юридическую силу письменных документов вплоть до получения оригиналов документов. Сторона считается получившей соответствующий письменный документ, связанный с исполнением договора, включая уведомление о расторжении договора, претензию и т.п. на следующий рабочий день после направления контрагентом средствами электронной, факсимильной связи, а также при поступлении письменного документа в почтовое отделение стороны по договору. Стороны пришли к соглашению, что обмен юридически значимыми сообщениями и документами производится посредством электронной связи с использованием всех электронных адресов (доменов), указанных в разделе 8 «Почтовые адреса, банковские реквизиты» договора (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора об изменении реквизитов и адресов электронной, факсимильной, телефонной связи сторона по договору обязана уведомить другую сторону в течение 2 рабочих дней. В случае отсутствия уведомления об изменении адресов электронной, факсимильной и иной связи в указанные сроки, допустившая такую просрочку сторона считается получившей соответствующее уведомление в предусмотренном настоящим договором порядке.

Согласно пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 2.1.4 договора принципал обязан без промедления принять отчет агента, акт выполненных поручений, а также все представленные им документы и все исполненное им в соответствии с договором. При наличии возражений по отчету агента сообщить об этом агенту в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета.

Документы принципалом были получены, однако, в предусмотренный договором срок, отчеты не подписаны и не возвращены агенту, письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки выполненных поручений агентом от принципала также не последовало.

Следовательно, данные отчеты считаются принятыми ООО «МСК» и подлежат соответствующей оплате.

Данная позиция отражена в определении ВС РФ от 27.08.2019 № 307-ЭС19-15032 но делу № А56-44676/2018.

Переменная часть вознаграждения агента рассчитывалась по денежным средствам, поступившим на расчетный счет принципала за квартал.

За 2 квартал 2023 года, а также в последующие отчетные периоды агентом включены платежи контрагентов в адрес ООО «МСК» по сделкам, заключенным ООО «МСК» в 1 квартале 2023 года., т.е. до 01.04.2023 - даты заключения агентского договора № 1-М между сторонами, так как между ООО «Джодас Экспоим» и ИП ФИО4 был заключен агентский договор от 01.02.2023.

ИП ФИО4 для выполнения поручений ООО «МСК» привлекала субагентов, которые в свою очередь представляли отчеты о выполненных поручениях. Субагенты выполняли разные поручения по одним и тем же договорам, каждый по определенному заданию. Отчет агента является сводным отчетом, в который внесены все отчеты субагентов.

Как указал предприниматель, систематическое перемещение авиатранспортом ИП ФИО4 по маршруту Волгоград-Москва-Волгоград вызвано необходимостью личного присутствия в офисе принципала для обсуждения и решения вопросов, возникающих в процессе исполнения договора, а также для проведения переговоров с поставщиками лекарственных препаратов. Перелет бизнес-классом был заранее согласован с принципалом.

Однократная поездка в г. Санкт-Петербург была обусловлена необходимостью личного присутствия агента при проведении переговоров с ООО «Альтаир» и ООО «БСС».

Проведением переговоров с представителями медучреждений и фарморганизаций различных регионов занимались субагенты, которые проживают в данных регионах, это отражено в отчетах субагентов, а также в письменных пояснениях привлеченных третьих лиц.

ООО «МСК» указывает, что деятельность агента и ненадлежащее им исполнение своих обязанностей повлекло для принципала неблагоприятные последствия в виде получения претензионных писем от государственных заказчиков, выставления ими в адрес принципала неустоек, возбуждения в отношении генерального директора дела об административном правонарушении.

Однако, из содержания спорного договора не следует, что в обязанности предпринимателя входил поиск дистрибьютеров, продавцов и покупателей лекарственных препаратов, медицинских изделий и оборудования для последующего заключения договоров.

Контроль за процессом исполнения, сроками и иными обязательствами, возникающими у ООО «МСК» после заключения договоров, не входил в обязанности ИП ФИО4 и не предусмотрен условиями договора.

В период исполнения договора агент обязан был выполнить следующие действия:

- осуществить поиск размещенной в ЕИС (на площадке ООО «Хэдвэй Компани») информации о проводимом аукционе;

- изучить документацию о проводимом ЭА (техническое задание, инструкцию, проект контракта и т.д.), сообщить о проведенной работе принципалу, который принимает решение: участвовать в аукционе или нет. Если принципал принимает положительное решение, то агент переходит к следующему этапу;

- внести заявку на участие в аукционе в программу 1C;

- сформировать заявку, прикрепить все необходимые документы на электронной площадке, подписать их квалифицированной электронной подписью и отправить оператору электронной площадки;

- принять участие в процедуре ЭА (подать ценовые предложения), если по итогам электронного аукциона участник был признан победителем, тогда заключался контракт с заказчиком.

Непосредственно заключением всех контрактов занимались сотрудники тендерного отдела принципала.

После заключения контракта агент по условиям договора обязан был выполнить следующее:

- подготовить и заключить дополнительные соглашения к контрактам (все условия дополнительных соглашений обязательно согласовывались с заказчиками, после чего с юридическим отделом ООО «МСК» и только в случае согласований подписывались генеральным директором ООО «МСК»);

- внести дополнительные соглашения в программу 1C;

- согласовать с сотрудниками тендерного отдела принципала спецификации к контрактам.

- проводить сбор итоговых КП;

- запросить счет у поставщика на оплату лекарственных препаратов на основании полученной заявки от лечебного учреждения;

- передать принципату счет на оплату лекарственных препаратов.

В обязанности агента не входила приемка и отгрузка лекарственных препаратов, а также организация их доставки. Агент не мог располагать данными о товарных запасах лекарственных препаратов принципала, так как принципал дополнительно заключал договора на поставку лекарственных препаратов лично, без участия агента.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «МСК» не представило суду ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик выявил какие-либо замечания по выполненным поручениям истцом.

За 2 квартал 2023 года ответчиком была произведена оплата в полном объеме, а за 3,4 квартал 2023 года была перечислена оплата только постоянной части агентского вознаграждения.

Суд отмечает, что ИП ФИО4 вправе получать вознаграждение по контрактам, заключенным ООО «МСК» до подписания договора с агентом, так как ранее, у нее был заключен агентский договор с ООО «Джодас Экспоим» и дополнительно к выполненным поручениям ООО «Джодас Экспоим», истец выполняла поручения руководства ООО «МСК» по подготовке документов для участия в аукционах на поставку лекарственных препаратов и дальнейшего их сопровождения.

При этом в расчет агентского вознаграждения вошли только суммы, полученные именно во втором квартале 2023 года.

Во всех приложениях, в которых отражены недостатки работы ИП ФИО4 по выполнению поручений агента, указаны контракты, которые заключены большей частью с 01.01.2023 по 31.03.2023, тем самым подтверждается фактическое исполнение своих обязанностей ИП ФИО4 в указанный период.

О том, что ООО «Джодас Экспоим» и ООО «МСК» входят в группу компаний, субагентам и агенту дополнительно было сообщено сотрудником ООО «Джодас Экспоим» и одновременно ООО «МСК» в рассылке для сотрудников ООО «МСК», ООО «Джодас Экспоим», агенту от 07.04.2023, где подробно прописан порядок взаимодействия между сотрудниками ООО «МСК», ООО «Джодас Экспоим», агентом.

Общество приводит примеры частичной фальсификации отчетов ИП ФИО4 об исполнении агентского договора, которые выражаются в дублировании выполненных поручений.

Между тем, суд установил, что предприниматель для выполнения поручений ООО «МСК» привлекала субагентов, которые, в свою очередь, предоставляли отчеты о выполненных поручениях.

Отчет агента является сводным за квартал, и в нем отражены все отчеты субагентов за каждый день, поэтому не дублируются сочетания контрагентов в отчетах агента, а отражены конкретно выполненные поручения по дням отчетного периода (квартала).

Общество приводит описание систематических недостатков касающихся организации заключения и контроля исполнение договоров/контрактов на закупки/поставки.

Указанные принципалом недостатки не относятся к неверному выбору стратегии и системы продаж, формируемых агентом в рамках исполнении договора, следовательно, указанные недостатки не имеют доказательственного значения по настоящему спору.

Принципал необоснованно ссылается на то, что агент проводил переговоры с поставщиками, покупателями, и осуществлял подбор заявок на участие в электронных аукционах без учета особенностей деятельности принципала, его материально- технического обеспечения, внутренних регламентов, касающихся товародвижения, делопроизводства и заключения договоров, месторасположения и загруженности склада, требований к хранению отдельных видов товара, состава автопарка, действующих договоров с транспортными компаниями и иных факторов, влияющих на возможность исполнения принципалом обязательств по контрактам, заключаемых в случае победы в электронных аукционах.

В обязанности агента не входила приемка и отгрузка лекарственных средств, а также организация их доставки. Агент не мог располагать данными о товарных запасах лекарственных средств принципала, так как принципал дополнительно заключал договора на поставку лекарственных средств лично, без участия агента.

Также общество представило перечень претензий государственных заказчиков по контрактам, заключенных с участием предпринимателя.

Так, большая часть указанных контрактов заключена до 01.04.2023.

Все претензии государственных заказчиков основаны только на несвоевременной поставке лекарственных препаратов. Принципал не вовремя и не в полном объеме производил закупку лекарственных препаратов из-за недостатка денежных средств и на это агент повлиять не мог, так как не участвовал в расчетах между принципалом и заказчиками.

В предоставленных ответчиком документах видно, что по всем заключенным контрактам товар был поставлен.

Контракт № 3502716869823000025 был расторгнут, но в заключении данного контракта агент не участвовал, так как данный аукцион принципал отыгрывал собственными силами, в Реестре отыгранных аукционов агентом за период с 01.02.2023  по 17.01.2024 данный аукцион отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предприниматель надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты агентского вознаграждения в полном объеме, первоначальный иск в части взыскания основного долга признан судом обоснованным.

Также предприниматель просил взыскать с общества 750 375 руб. 32 коп. процентов за период с 21.10.2023 по 15.03.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан составленным правильно.

Поскольку суд установил надлежащее исполнение агентом условий договора, не имеется оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания переплаты по договору.

Относительно требований общества о взыскании 68 107 162 руб. 02 коп. убытков в виде порчи закупленного по указанию агента товара, ввиду невозможности его реализации по причине закупок товара в объемах, многократно превышающих имеющуюся у ответчика необходимость в товарах, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие в действиях предпринимателя всех необходимых элементов состава убытков, в том числе его вину, учитывая констатацию суда о надлежащем характере исполнения обязательств со стороны ИП ФИО4

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 16 573 871 руб. 60 коп. основного долга, 750 375 руб. 32 коп. процентов за период с  21.10.2023 по 15.03.2024, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 16 573 871 руб. 60 коп., начиная с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 107 548 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 332 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев