Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-87598/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87598/2022
06 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гарлайн» (адрес: 199155, <...>, литер Е, помещ. 15Н, 32Н, ИНН <***>);

ответчик: ООО «Nihol Teks» (адрес: 170100, Республика Узбекистан, <...>. 12, дом 22, ИНН <***>);

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.08.2022

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гарлайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Nihol Teks» предварительной оплаты по договору поставки от 02.02.2021 № UZ 2021/02/02/231 в размере 105 275 долларов 49 центов США и 54 581 руб. 28 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Товар был поставлен Продавцом не в полном объеме, размер неотработанного Продавцом аванса, перечисленного Покупателем за Товар, составил 105 275,49 долларов США (Сто пять тысяч двести семьдесят пять долларов 49 центов). Ввиду существенной задержки поставки Продавцом Товара Покупатель утратил интерес к Товару, в связи с чем, в адрес Продавца Покупателем была направлена соответствующая претензия с требованием вернуть сумму перечисленной Покупателем предварительной оплаты за Товар, не переданный Продавцом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей не обеспечили, арбитражный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «NIHOL TEKS» (далее - Продавец, Ответчик) и ООО «Гарлайн» (далее - Покупатель, Истец) заключен Договор поставки от 02.02.2021 № UZ 2021/02/02/231 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязался поставлять Покупателю чулочно-носочные изделия (далее -Товар).

По условиям п. 1.4. Договора цена за единицу Товара, наименование, ассортимент, количество и прочие характеристики поставляемого Товара, а также место, срок поставки определяются сторонами в заказах, согласованных сторонами.

В соответствии с разделом 4 Договора расчеты за Товар производятся в долларах США.

Согласно п. 4.2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 03.08.2021) Покупатель на основании выставленного Продавцом счета (Проформы-инвойс), в течение 5 дней после получения счета производит оплату в размере 30% (тридцати) от стоимости поставляемого Товара, за 30 дней до даты поставки Товара Покупателю. Окончательный платеж в размере 70% (семидесяти) от стоимости Товара производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю, указанной в отгрузочных документах для каждой отгрузки (п. 4.2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 03.08.2021 года).

Заказы НЛУТ-000084 от 02.02.2021 года и НЛУТ-000075 от 15.01.2021 года были исполнены и поставлены Продавцом Покупателю в полном объеме. Покупателем оплачены.

Заказы НЛУТ-000073 от 15.01.2021 года и НЛУТ-000074 от 15,01.2021 были предоплачены Покупателем согласно п. 4.2.1. Договора, Дата поставки указанных Заказов - 01 июня 2021 года.

Однако, Товар по указанным заказам был поставлен Продавцом не в полном объеме. Размер неотработанного Продавцом аванса, перечисленного Покупателем за Товар, составил 105 275,49 долларов США (Сто пять тысяч двести семьдесят пять долларов 49 центов).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № УТ-63 от 23 августа 2022 г., составленному Покупателем, задолженность Продавца перед Покупателем составляет 105 275,49 долларов США (Сто пять тысяч двести семьдесят пять долларов 49 центов).

Согласно разделу 8 Договора «Разрешение споров» стороны договорились о том, что Договор регулируется правом Российской Федерации. Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности Стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 14 (Четырнадцать) дней с даты получения Стороной способом, предусмотренным п. 9.4 Договора. Если сторонам не удается разрешить спор в претензионном порядке, такой спор разрешается в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ввиду существенной задержки поставки Продавцом Товара Покупатель утратил интерес к Товару, в связи с чем, на основании пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ 15.06.2022 в адрес Продавца Покупателем была направлена соответствующая претензия с требованием вернуть сумму перечисленной Покупателем предварительной оплаты за Товар, не переданный Продавцом.

В соответствии с п. 9.4. Договора указанная претензия была также направлена посредством электронной почты на адрес Продавца nabirdin@mail.ru, которой указан в качестве контактного в разделе 11 Договора.

Поскольку претензия Покупателя оставлена Продавцом без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд в соответствии с подсудностью, согласованной сторонами в п. 8.3. Договора.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств поставки товара в адрес ООО «Гарлайн» на заявленную в иске сумму, а также возврата указанной суммы ООО «Гарлайн», ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ООО «Nihol Teks» не исполнила обязательство по поставке товара, ООО «Гарлайн» выразило волю на отказ от его поставки и потребовало возврата суммы внесенной предоплаты, ООО «Гарлайн» подлежит возврату внесенная им предоплата в размере 105 275,49 долларов США (Сто пять тысяч двести семьдесят пять долларов 49 центов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

Условие о том, что в случаях, предусмотренных договором от 02.02.2021 № UZ 2021/02/02/231, предварительная оплата подлежит возврату в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах, в спорном договоре отсутствует. Из договора не следует, что сумма предварительной оплаты, уплаченная истцом, подлежит возврату с условием ее корректировки при изменении курса Доллара.

Таким образом, поскольку повторный перерасчет этой же суммы в связи с изменением курса валют на момент ее возврата ни договором, ни законом не предусмотрен, сумма предварительной оплаты товара подлежит взысканию по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты этой суммы покупателем поставщику.

Учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению – в сумме 105 275,49 долларов США (Сто пять тысяч двести семьдесят пять долларов 49 центов), подлежащих оплате в рублях по курсу Центрального банка России на день платежа.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 54 581,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

Взыскать с ООО «NIHOL TEKS» в пользу ООО «Гарлайн» 105 275,49 долларов США неосновательного обогащения, подлежащих оплате в рублях по курсу Центрального банка России на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 581,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Душечкина А.И.